Провадження № 3/742/1498/24
Єдиний унікальний № 742/3042/24
13 червня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,
за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
07.05.2024 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Авіаторів, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ-21112, д.р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: відсутність реакції зіниць на світло, не природній колір обличчя та підвищена жвавість, але від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 та п.2.1 (а), 2.13 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п.24), проте безпосередньо в протоколі ОСОБА_1 погодився з викладеними в ньому обставинами, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Справу про адміністративне правопорушення №742/3042/24 (провадження 3/742/1498/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/3043/24 (провадження 3/742/1499/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти номер №742/3042/24 (провадження 3/742/1498/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/2419/23 від 03.11.2023 (а.п.8-10) та Ічняського районного суду Чернігівської області №733/168/24 від 10.04.2024 (а.п.11-12), а також довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №14142/124/47/2024 від 10.05.2024 (а.п.7).
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується як протоколами серії ААД №672271 від 07.05.2024 (а.п.2) та ААД №672272 від 07.05.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в Прилуцькій КНП «ЦМЛ» (а.п.3), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №14142/124/47/2024 від 10.05.2024 та копіями постанов Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/2419/23 від 03.11.2023 та Ічняського районного суду Чернігівської області №733/168/24 від 10.04.2024 (а.п.7, 8-10, 11-12), з яких вбачається, що протягом року ОСОБА_1 вже двічі притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №14232/124/47/2024 від 13.05.2024 (а.п.20) та копією постанови Ічнянського ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області серії ББА №560130 від 17.01.2024 (а.п.21), з яких вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.13, 31), дисками з відеозаписами правопорушень з бодікамери, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: відсутність реакції зіниць на світло, почервоніння обличчя та підвищена жвавість, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, але оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі ст.321 КУпАП водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Конфіскація транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
За таких обставин, конфіскацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна застосувати до нього, оскільки транспортний засіб ВАЗ-21112, д.р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №14143/124/47/2024 від 10.05.2024 (а.п.4) та копією реєстраційної картки на транспортний засіб (а.п.4,5,18,19).
Згідно з довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №14144/124/47/2024 від 10.05.2024 (а.п.6,17) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою МВС «НАІС» 30.09.2003 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, але без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283-285, 321 КУпАП, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортних засобів.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Анна КОРОТКА