Справа №731/272/24
Провадження №3/731/126/24
14 червня 2024 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді Савенка А.І.,
за участю секретаря Трохименко Т.І.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 (начальник варти), до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22 квітня 2024 року, о 21 год. 31 хв., на автодорозі Варва - Гнідинці + 6 км Варвинської СТГ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa Romeo 147, днз НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505» (тест № 00279, результат огляду - 1,333 проміле), чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 16 травня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби на військовому об'єкті ( АДРЕСА_3 ) в нетверезому стані (в стані алкогольного сп'яніння) в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 30 травня 2024 року справи про адміністративні правопорушення № 731/272/24 (провадження № 3/731/126/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 731/317/24 (провадження № 3/731/157/24) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та просив не застосовувати до нього суворе стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом та факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов'язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в редакції, яка діє з 27 січня 2023 року, адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 672144, складеним 22 квітня 2024 року (а.с. 3), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення та наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія;
- роздруківкою проведеного тестування з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 00279, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 1,333 проміле (а.с. 2), із яким ознайомлений водій, про що він поставив свій підпис у роздруківці;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 1,333 проміле, у якому водій поставив свій підпис у графі «З результатами згоден» (а.с. 4);
- направленням водія на огляд до КНП «Прилуцька ЦМЛ» із вказівкою на ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, а також із зазначенням, що водій відмовився від огляду в лікарні (а.с. 5);
- рапортом працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, про те що під час патрулювання Варвинської отг на автодорозі Варва-Гнідинці був зупинений автомобіль Alfa Romeo під керуванням ОСОБА_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Тест на стан алкогольного сп'яніння було проведено на місце зупинки за допомогою газоаналізатора Алкофор 505, номер приладу: 13417, результат тесту: № 00279 становить 1,333 проміле. На водія ОСОБА_1 було складено протокол, а транспортний засіб було залишено на місці зупинки без порушення ПДР (а.с. 6);
- відеозаписом, на якому зафіксовано, що 22 квітня 2024 року, о 21 год. 31 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505» з результатом 1,333 проміле; з вказаним результатом огляду водій погодився, їхати в лікарню для повторного огляду відмовився; відеозапис повністю та послідовно відображає подію керування, проходження огляду на приладі «АлкоФор 505», результати огляду, роз'яснення ОСОБА_1 його прав, процедуру складання протоколу (а.с. 7).
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджуються такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 639923 від 17 травня 2024 року (а.с. 21), що підтверджує особу військовослужбовця, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, у якому ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає та згодний з протоколом;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 118 від 16 травня 2024 року, у якому зафіксовано, що 16 травня 2024 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 22);
- військовим квитком ОСОБА_1 (а.с. 23);
- витягом з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини (а.с. 24);
- витягом з наказу про призначення посадових осіб частини, уповноважених складати протоколи про військові адміністративні правопорушення (а.с. 25).
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також виконання обов'язків військової служби на військовому об'єкті в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія.
Наведене підтверджує право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами та дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення, з приєднанням додаткового стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ААД № 672144, складеним 22 квітня 2024 року, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом НГУ № 639923, складеним 17 травня 2024 року.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко