Справа № 766/9234/24
н/п 2-з/766/177/24
14.06.2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконавчого напису №11327 від 29.04.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2432826 від 25.06.2019 р. в розмірі 13 708,00 грн. В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №62301317. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату. Щомісячно з заробітної плати заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора. У зв'язку з викладеним, просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11327 від 29.04.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2432826 від 25.06.2019 р. в розмірі 13 708,00 грн.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис №11327 про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2432826 від 25.06.2019 р. в розмірі 13 708,00 грн.
10.06.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62301317 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.
28.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Заявник вважає, що в разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи, що забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №11327 від 29.04.2020 р., який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2432826 від 25.06.2019 р. в розмірі 13 708,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС. І. Майдан