Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/4394/24
13 червня 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023170450000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановила:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).
Обґрунтування клопотання:
Слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170450000125 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом обману, що виразився у розміщенні 05.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Lancer X» за 79 800 гривень з IP-адреси, що належить Інтернет-провайдеру ТОВ «ВІНЕР ТЕЛЕКОМ» (адреса надання послуг: м. Херсон, вул. Комунальна, буд. 3, абонент - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході переписки в месенджері «Viber» ввели потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловили прохання перерахувати оплату за автомобіль на банківську картку № НОМЕР_3 , потребу, просили потерпілого перерахувати грошові кошти у борг для лікування на банківські карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у дійсності не маючи наміру повертати грошові кошти на загальну суму 399 750 гривень.
В подальшому частину грошових коштів потерпілого у сумі 270 700 грн. було перераховано на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , якими вона розпорядилась на власний розсуд, у тому числі разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, зняла у банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 15.01.2023 о 16:38 год., 16:39 год., 16:40 год., 16.01.2023 о 10:55 год., 13:17 год., 13:18 год., ?22.01.2023 о 11:47 год., 11:48 год., 11:49 год., ?23.01.2023 о 13:25 год.
Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2023 на сайті «UATSCORT.BIZ» виставила оголошення про надання послуг інтимного характеру, які вона фактично не надавала, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_9 під приводом отримання завдатку за інтимні послуги, 12.09.2023 близько 23:56 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 2 800 грн., які потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, переслав зі своєї банківської карти № НОМЕР_7 на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_8 .
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2023 близько 18:15 год., шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн..
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_4 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.
Крім того ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2023 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з нарощування вій, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Крім того ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_12 у сумі 850 грн..
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_13 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з ламінування та фарбування вій, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, що виразився у розміщенні на сайті «OLX», оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 за 4 450 тисяч доларів США, якого вони фактично не мали, 14.02.2024 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ОСОБА_5 ввів потерпілого ОСОБА_14 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 . Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 14.02.2024, після чого ОСОБА_5 більше не виходив на зв'язок. В подальшому грошові кошти було перераховано на банківські картки ОСОБА_4 , якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3 800 грн.
26.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.05.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), має розрахункові рахунки в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Так, потерпілими у даному провадженні заявлено цивільні позови до підозрюваної ОСОБА_4 на загальну суму 436 100 гривень.
Таким чином, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями виникла необхідність у накладені арешту на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Позиція учасників процесу.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна повідомлявся про день та час розгляду клопотання.
Підозрювана на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликалася.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170450000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 , відкриті у банківській установі, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями, пославшись на наявність заявлених до підозрюваної цивільних позовів на загальну суму 436 100 гривень.
Слід зазначити, що «розрахункові рахунки» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо. Таким же може бути майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.
Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить такого поняття як «арешт рахунку», а лише «арешт майна».
У клопотанні не наведено критеріїв відповідності «розрахункових рахунків» майну, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.
Банківський рахунок це фінансовий інструмент, який дозволяє безпечно зберігати кошти, здійснювати різноманітні фінансові операції, а також отримувати певні послуги від банку. Зазначене підтверджується пунктом 3 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162, яким визначено термін вкладного (депозитного) рахунку - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню відповідно до умов договору.
При складанні клопотання про арешт майна слідчому та прокурору слід звернути увагу на ч.2 ст.171 КПК України, яка визначає що має бути зазначене у клопотанні про арешт майна. Вказаною нормою закону не передбачено детально викладати обставини кримінального правопорушення, як це зробив слідчий з прокурором у клопотанні. Але згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні має бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, тобто йдеться про майно, а не про рахунки чи інші інструменти.
До того ж ч.2 ст.171 КПК України не вимагається цитувати у клопотанні норми КПК України, які регулюють питання накладення арешту майна, а тільки виконувати. Адже норми закону це вимоги, які треба виконати.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчому судді не надано повноважень арештовувати банківські рахунки.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Відмовити слідчому СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023170450000125 від 06.03.2023 у накладенні арешту на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1