Справа № 766/1923/24
н/п 2/766/8694/24
06 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.02.2020 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 501237492, відповідно до умов якого АТ «Альфа Банк» надав позичальнику кредит у сумі 22 250,00 грн, строк кредиту 30 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 22,00 %. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». АТ «Альфа Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 22 250,00 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 року загальний розмір заборгованості становив 32742,52 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 18251,22 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 14 491,30 грн. 20.12.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 501237492 від 19.02.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість у розмірі 32742,52 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32742,52 грн, судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн.
Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19.02.2020 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 501237492, відповідно до умов якого АТ «Альфа Банк» надав позичальнику кредит у сумі 22 250,00 грн, строк кредиту 30 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 22,00 %.
Договір кредитної лінії укладено з ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
АТ «Альфа Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 22 250,00 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 року загальний розмір заборгованості становив 32742,52 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 18251,22 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 14 491,30 грн.
20.12.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором 501237492 від 19.02.2020 року.
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість у розмірі 32742,52 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку.
В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договорами про надання кредиту.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 3028 гривень сплаченого судового збору, та 7100 гривень витрат на професійну правову допомогу. При цьому суд приймає до уваги: копію договору №02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року; копією додаткового договору №2 від 03.01.2024 року до договору №02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року вартість послуг ТОВ «Перший інвестиційний клуб» складає 7100 гривень, які відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 03.01.2024 року та платіжної інструкції №16 від 04.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплатило за договором.
Керуючись ст.ст. 526, 546, 548, 549, 610, 625, 1049 ЦК України, ст.ст.77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження пл.Солом'янська, буд.2 м.Київ, інд.03035, код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором у розмірі 32742,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження пл.Солом'янська, буд.2 м.Київ, інд.03035, код ЄДРПОУ 40340222) 3028,00 грн сплаченого судового збору та 7100 грн понесених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан