11.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1730/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.
Представники сторін:
прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна (в залі суду) - посвідчення №069922 від 01.03.2023
від позивача: Маньковський Владислав Леонідович (в залі суду) - посвідчення №337 від 15.01.2018
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 (суддя Красота О.І.) у справі №904/1730/22
за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс", м.Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Кам'янське
про зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно
Ухвалою суду від 16.01.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1730/22 відкладено на 26.03.2024 об 11:30 год.
26.03.2024 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою суду від 28.03.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2024 о 11:30 годин.
Відповідно до частин 1,4,5 статті 96 Господарського процесуального кодексу України:
1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
4. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано копію Договору купівлі - продажу Товарної біржі "Днепродзержинская" від 14.08.2001 року (т.1 а.с 35) , яку він, відповідно до пояснень наданих суду апеляційної інстанції в судовому засіданні 11.06.2024р. отримав з загального доступу з мережі Інтернет з реєстру речових прав.
Як вбачається з роздруківки, яка відповідає зворотній сторінці цього договору, на ньому міститься реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, згідно якого "Зазначений в цьому документі Багатофункціональна будівля в цілому зарестрований (і) Дніпропетровським бюро технічної інвентарізації на праві привантної власності ОСОБА_2 зареєстрований (е) в реєстраційну книгу № 7 за реєстровим номером № 280 "18" 08 2001". Вищенаведений Реєстраційний напис скріплений печаткою "Дніпропетровського бюро технічної інвентарізації " та підписом (т.1 а.с. 36).
Крім цього, прокурором до позовної заяви додано паперову копію електронного доказу "Технічний паспорт" на "Багатофункціональну будівлю буд.37в" інвентарізаційна справа № "506" (т.1 а.с. 30-33), який виконано інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 паперова копія кваліфікаційного сертифікату Серія АЄ № 001162 (т.1 а.с. 34).
Разом з тим, відповідно до Листа за підписом Начальника виробничого відділу КП "ДМБТІ" ДМР С.В.Усманова спрямованого на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури вих.№ 7197 від 11.06.2021р. " На Ваш запит 1514-480вих-21 від 03.06.2021р. (вх. КП "ДМБТГ ДМР 1491 від 07.06.2021р.) Комунальне підприємство "Дніпровське місько бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради повідомляє, що станом на 31.12.2012р., технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності на багатофункціональїіу будівлю площею 175 кв.м., шо знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. Героїв. буд.37в - не проводилась" (т.1 а.с. 83).
Відповідно до частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З урахуванням доводів апеляційної скарги і виникненням у колегії судді обгрунтованих сумнівів щодо поданої прокурором паперової копії електронного доказу і, відповідно, неможливості отримати оригіналу цього електроного доказу від прокурора, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, 9, код ЄДРПОУ 03341776) інвентаризаційну справу щодо багатофункціональної будівлі за адресою пр-кт Героїв № 37в місто Дніпропетроськ, в якій має знаходитись оригінал Договору купівлі - продажу Товарної біржі "Днепродзержинская" від 14.08.2001 року, який, відповідно, переведено в електроний формат і з, якого прокурором була отримана паперова копія елетронного доказу (т.1 а.с 35)
Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
В судовому засіданні оголосити перерву до 01.10.2024 на 10:30 год.
Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, 9, код ЄДРПОУ 03341776) інвентаризаційну справу щодо багатофункціональної будівлі за адресою пр-кт Героїв № 37в місто Дніпропетроськ.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус