Ухвала від 12.06.2024 по справі 904/1524/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1524/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 (суддя Мілєва І.В.)

у справі № 904/1524/24

За позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс"

про стягнення 635 847,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпро про стягнення 635 847,37 грн коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно ТОВ НВП «Стальсервіс», а саме: нежитлової будівлі, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 949077212101, номер відомостей про речове право 14989335, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 9б, до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі № 904/1524/24, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі № 904/1524/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі № 904/1524/24.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко

Попередній документ
119739321
Наступний документ
119739323
Інформація про рішення:
№ рішення: 119739322
№ справи: 904/1524/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.10.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про стягнення суми
Розклад засідань:
05.08.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "НВП "Стальсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТАЛЬСЕРВІС"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СТАЛЬСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Позивач (Заявник):
Дніпровська міська рада
представник скаржника:
Мернова Ольга Олегівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ