12 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/527/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання Погребняк А. М.,
за участі сторін:
від позивача, Басула Б.І.,
від відповідача 1, Ісаєв І.С.,
від відповідача 2, не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1, за вх. №471 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 23.01.24 (повний текст складено 02.02.24, суддя Драгнєвіч О.В.) у справі № 913/527/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м.Київ,
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінотеатр “Україна”, м.Луганськ,
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-розважальний центр “Україна”, м. Луганськ,
про стягнення 1 000 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 23.01.24 у справі №913/527/21 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кінотеатр “Україна” (вул. Оборонная, буд. 4 К, м. Луганськ, 91011, ідентифікаційний код 31673347) та з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-розважальний центр “Україна” (вул. Оборонная, буд. 4 К, м. Луганськ, 91011, ідентифікаційний код 35773709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт” (вул.Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146) заборгованість в сумі 1 000 000 грн 00 коп.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою відкрила апеляційне провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 22.04.24.
У зв'язку із перебуванням судді члена колегії Сгари Е. В. у відпустці , відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С .
У судове засідання прибули представники відповідача 1 та позивача , представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.24 оголошено перерву у справі на 23.05.2024.
У судове засідання прибули представники відповідача 1 та позивача , представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений .
Судове засідання було дострокове завершене у зв'язку з початком масованого обстрілу м.Харкова у зв'язку із збройною російською агресією.
Сторонам не була надана можливість у повному обсязі викласти свої позиції у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.24 оголошено перерву у справі на 12.06.2024.
У судове засідання прибули представники відповідача 1 та позивача , представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про час та місце був повідомлений .
07.06.2024 до канцелярії апеляційного суду також надійшло клопотання відповідача 1 щодо зупинення провадження у справі.
Між іншим заявник вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» та відповідачем-1, 04.10.2007 було укладено Кредитний договір (відновлювальна лінія, юридична особа) №0420/03 від 20.04.2007 року за умовами якого Банк зобов?язався надати Позичальнику (відповідач-1) кредит, а Позичальник зобов?язався його прийняти, сплатити плату за користуванням та повернути в терміни зазначені договором. Предметом даного судового спору є стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.
17 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» був укладений Договір № 52-UA-EA-2019-06-03-000016-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Заявник клопотання зауважує, що саме на підставі вказаного договору, позивач набув право вимоги до відповідача-1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором №0420/03 від 20.04.2007. року. Та саме Договір №52-UA-EA-2019-06-03-000016-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.07.2019, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» бере в основу своїх обґрунтувань в позові щодо набуття прав кредитора.
ТОВ «Кінотеатр «Україна» вважає, що вказаний Договір про відступлення прав вимог укладений без відповідних повноважень, з порушенням діючого законодавства України, не відповідає чинному законодавству та повинен бути визнати недійсним, в зв?язку з чим ним було подано відповідний позов до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 було відкрите провадження у справі №910/6602/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» щодо визнання недійсним спірного договору.
Враховуючи наведене, заявник клопотання вважає , що факти, які встановлюються або будуть встановлені Господарським судом міста Києва у справі №910/6602/24, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи та без їх врахування неможливо повно та всебічно розглянути всі обставини існуючого між сторонами спору, так як Договір №52-UA-EA-2019-06-03-000016-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.07.2019а, дійсність якого оспорюється, встановлює зміну кредитора та набуття позивачем права на позов, а отже заявник просить зупинити апеляційне провадження до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6602/24.
Позивач у судовому засіданні висловив заперечення щодо задоволення означеного клопотання та просив його відхилити.
Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).
ЄСПЛ зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Апеляційний суд зауважує , що сама по собі взаємопов'язаність двох справ , ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, тоді як об'єктивна неможливість розгляду до вирішення іншої справи не доведена відповідачем 1 з огляду на предмет і підставу позовних вимог у даній справі, натомість докази у справі дозволяють перевірити обставини, за яких ухвалене оскаржуване рішення.
За наведених обставин судова колегія відмовляє задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6602/24.
Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у розгляді справи .
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.
2.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "24" червня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
3.Судові засідання у справі провести за участі означених представників , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів .
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян