Провадження № 3/484/1639/24
Справа № 484/3244/24
14.06.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 14.06.2024 від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2 , який обіймає посаду стрільця 1 взводу 1 піхотної роти 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має звання старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 06.06.2024, 05.06.2024 о 18:30 год старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя. В подальшому 05.06.2024 о 18:35 год старшому солдату ОСОБА_1 , було запропоновано поїхати до медичного закладу для добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, але старший солдат ОСОБА_1 відмовився при свідках від медичного тестування на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. 05.06.2024 о 18:45 год був складений акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння старшого солдата ОСОБА_1 .
Таким чином, за викладених вище обставин, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, перебував в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язків військової служби в умовах особливого періоду військового стану 05.06.2024 о 18:30 год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, проте 14.06.2024 надав до суду заяву, слухати справу у його відсутність.
За вимогами ст. ст.251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Зокрема, за появу військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів на території військових частин, в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або за виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Разом з тим, додані до протоколу матеріали не містять будь-яких доказів та обставин, які б підтверджували, що ОСОБА_1 05.06.2024 о 18.30 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в умовах воєнного стану у стані алкогольного сп'яніння, за що він згідно протоколу притягується до адміністративної відповідальності, тобто кваліфікація вчиненого правопорушення не відповідає суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке зазначено в протоколі.
Керуючись ст. ст.247 п.1,283,284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП- закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я : І.А. ШИКЕРЯ