"30" жовтня 2007 р.
10:20
Справа № 14/573/07
Миколаїв
За позовом: Першого заступника прокурора Миколаївської області
/54021, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/ в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.
/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/
До відповідача: Приватне підприємство “Гіфані»
/54056, м. Миколаїв, вул. 12 Повздожня, 45, кв.41/
Коксьонок Фелікс Петрович
/54056, м. Миколаїв, вул. 12 Повздожня, 45, кв.41/
про: визнання недійсними установчих та статутних документів ПП “Гіфані»
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.
Представники:
Від позивача
Чуприна А.М., довіреність від 18.04.2007р.
Від відповідача
Не з'явився
В засіданні бере участь прокурор
Фірцак Т.Ю.
Позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсними статутні та реєстраційні документи ПП “Гіфані» з моменту їх реєстрації, зокрема: свідоцтво про державну реєстрацію ПП “Гіфані» за юридичною адресою: 54034, м.Миколаїв, вул.. 12 Поздовжня, 45, кВ.41, статут ПП “Гіфані» зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою, виконавчого комітету Миколаївської міської ради 20.12.2004р. за № 15221020000001343, код ЄДРПОУ 33310629; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію ПП “Гіфані» як платника податку на додану вартість від 24.01.2005р. за № 19617025.
У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 27.08.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 20.07.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54056, м. Миколаїв, вул. 12 Повздожня, 45, кв.41/, тобто відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Розглянувши надані докази, - суд
приватне підприємство “Гіфані» у відповідності з свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.6) зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридична особа, реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 20.12.2004р. за № 1 522 102 0000 001343 та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 33310629) за юридичною адресою: 54056, м. Миколаїв, вул. 12 Подовжня, 45, кв.41 (а.с.11).
29.12.2004р. приватне підприємство “Гіфані» взято на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Ленінському районі за № 00211710, що підтверджується довідкою позивача № 05938 (а.с.12).
24.01.2005р. відповідачу видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 19617025 (а.с.11).
Відповідно до Статуту відповідача засновником підприємства є громадянин Коксьонок Фелікс Петрович, паспорт ЕО 467324, виданий 08.01.1998р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (а.с.7-10).
Перевіркою позивача встановлено, що установчі документи складені і зареєстровані на підставну особу громадянина Коксьонка Ф.П., який в грудні 2004 року з метою отримання грошової винагороди погодився на пропозицію громадянина Садовського С.Є., в результат чого на його паспортні дані було зареєстровано ПП “Гіфані». Висновки перевірки підтверджуються поясненнями громадянина Кокосьонка Ф.П. (а.с.31-32), де він зазначає, що в грудні 2004 року з метою отримання грошової винагороди погодився на пропозицію громадянина Садовського С.Є., в результат чого на його паспортні дані було зареєстровано ПП “Гіфані», при цьому фактичної участі у господарської діяльності підприємства він не приймав, угод з іншими суб'єктами підприємницької діяльності не укладав, договорів, банківських, бухгалтерських і податкових документів від імені підприємства як засновник та посадова особа не складав та не підписував.
Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування» зобов'язує платників податків до яких належить і приватне підприємство “Гіфані» вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність, подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як свідчать матеріали справи Коксьонок Фелікс Петрович, як засновник приватного підприємства “Гіфані» не мав наміру займатися підприємницької діяльністю; відповідно не мав наміру сплачувати до бюджету встановлені законом податки і збори.
Згідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Приймаючи до уваги, що приватне підприємство “Гіфані» створено і зареєстровано з порушенням встановленого законом порядку, а власник та керівник підприємства не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
Адміністративний позов задовольнити.
1. Визнати недійсними статутні та реєстраційні документи Приватного підприємства “Гіфані», код ЄДРПОУ 33310629 ( свідоцтво Серія АОО № 589272 про державну реєстрацію ПП “Гіфані» за юридичною адресою: 54034, м. Миколаїв, вул.. 12 Поздовжня, 45, кв.41, статут ПП “Гіфані» зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 20.12.2004р. за № 15221020000001343, код ЄДРПОУ 33310629) з дати реєстрації.
2. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 19617025 від 24.01.2005р. видане Приватному підприємству “Гіфані», код ЄДРПОУ 33310629 з дня його видачі
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л.I.Васильєва