Справа № 638/10482/24
Провадження № 1-кп/638/1618/24
14 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова:
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226240000477 від 01.06.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, не є інвалідом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,-
23.05.2024 року, близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів з корисливою метою, усвідомляюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи її настання, повідомив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдиву інформацію та переконав останнього передати йому, для здійснення дзвінка по справі, його мобільний телефон. Далі, ОСОБА_5 , повіривши в щирість намірів ОСОБА_3 , передав останньому, в цілях здійснення телефонного дзвінку, свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G» в корпусі білого кольору, варість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4588 від 07.06.2024 року складає 12 674,94 грн.
Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію вказаного умислу, заволодівши зазначеним мобільним телефоном за вказаних обставин, не маючи наміру на повернення мобільного телефону, покинув місце події, розпорядившись у подальшому вказаним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 12 674,94 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .
Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини 2 статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Суд призначає покарання обвинуваченій необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб'єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв'язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті.
Окрім цього, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні, згідно якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 12 674,94 грн. Цивільний позов обґрунтовано тим, що в результаті неправомірних, винних дій відповідача, потерпілому було заподіяно майнову шкоду. Обвинувачений у добровільному порядку не відшкодував матеріальну шкоду та не приймає заходів щодо врегулювання даного питання, а тому вказане стало підставою для подання цивільного позову.
Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (частина 1 статті 129 КПК України).
Як вбачається з положень частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до частини 3 статті 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У своїй заяві щодо визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що визнає в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_5 від 07.06.2024 року.
Беручи до уваги викладене, доведений розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку та відповідно у завданні шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправними діями обвинуваченого та шкодою, завданою потерпілому, а також той факт, що обвинувачений визнав цивільний позов, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди у розмірі 12 674,94 грн.
Витрати на залучення експерта у зв'язку з проведення судової товарознавчої експертизи №4588 від 07.06.2024 року у розмірі 1 893,20 грн відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4588 від 07.06.2024 року у розмірі 1 893,20 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 12 674,94 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: