Справа № 571/734/24
Провадження № 3/571/461/2024
іменем України
14 червня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 11.05.2023 за ч.3 ст.121 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,
30 березня 2024 року о 11 год. 23 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 263 км ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
В судові засідання 30 квітня, 21 травня та 14 червня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання". Про дату, час та місце судових засідань суд повідомляв порушника шляхом розмішення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, частина перша - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; частина друга - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації ; частина третя - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Згідно постанови ІПНП Адмінпрактика серія ЕАС №6973546 від 11.05.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов'язковий технічний контроль.
Відповідно до п.31.3 б Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615387 від 30.03.2024, довідкою УПП в Рівненській області та копією постанови серії ЕАС №6973546 від 11.05.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, ближче до найнижчої межі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст.283, 284 КУ п АП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Суддя А.Ф.Комзюк