Дата документу 11.06.2024Справа № 554/5635/23
Провадження № 2/554/2185/2024
11 червня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М.,
за участю секретаря - Безверхої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №629802474.
Згідно п. 1.1. вказаного договору, Кредитор зобов'язався надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 18 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4., або п. 1.5. вказаного Договору.
Підписанням зазначеного договору Позичальник підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» а також погодився, що до моменту підписання вказаного договору він вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, що являють собою публічну оферту.
В подальшому, між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».
20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів».
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 30 541,09 грн., з яких: 14 207,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 333,13 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Позивач вказує, що відповідачем не здійснювались заходи щодо повного погашення заборгованості.
Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 629802474 від 08 серпня 2021 року у розмірі: 30 541,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
03 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, відзив на позов до суду не направляв.
Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Позивачем наданий Кредитний Договір №629802474 від 08 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ..
Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем наданий Договір факторингу укладений 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» №20102022 згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до Відповідача в сумі 30 541,09 грн., з яких: 14 207,96 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 16 333,13 грн. - сума заборгованості за відсотками, про що наданий Витяг з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 та розрахунок заборгованості.
В позовній заяві зазначено про укладений договір факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», але такий договір не міститься в матеріалах доданих до позовної заяви.
Враховуючи, що Кредитний договір №629802474 від 08 серпня 2021 року укладався між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , а докази передання прав вимоги від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» - відсутні, то ТОВ «Таліон Плюс» не мав права передавати право вимоги позивачу, відповідно, вимоги позивача до відповідача необґрунтовані й безпідставні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позовних вимогах позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором №629802474 від 08 серпня 2021 року, необхідно відмовити.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.
В позові відмовлено, тому суд відмовляє і в стягненні судових витрат з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Е.М. Сініцин.