Справа № 541/1564/24
Номер провадження3/541/640/2024
13 червня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП- не встановлено,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369743 від 19.04.2024 року.
З протоколу вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 скоєне на території населеного пункту с. Величківка, розташованого в колишніх межах Лубенського району Полтавської області (колишньої Новооріхівської сільської ради).
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності до п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.
У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою оперативного судового розгляду адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 173-2, 276 КУпАП,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 369743 від 19.04.2024 року), направити за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501, для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський