Справа № 539/2197/24
Провадження № 3/539/861/2024
14 червня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750718 від 11.05.2024 року, ОСОБА_1 11.05.2024 року о 12-24 год. в с. Засулля, вул. Харківська, 56, керував транспортним засобом ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом. Дане порушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий на підставі протоколу ААД №505658 від 25.09.2023 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, у матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №750718 від 11.05.2024 року зазначено, що дане порушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, був притягнутий на підставі протоколу ААД №505658 від 25.09.2023 року.
Разом з тим, протокол серії ААД №505658 від 25.09.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за порушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а не частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, приходжу до висновку, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Д. Бєссонова