Справа № 404/4941/24
Номер провадження 1-кс/404/1986/24
31 травня 2024 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12024121130000448, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -
Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.05.2024 о 13.58 год. невідома особа зателефонувавши з номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 шляхом обману, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила ,що шахраї намагаються перерахувати кошти з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 та для збереження грошових коштів потрібно перерахувати гроші на резервний рахунок банку № НОМЕР_5 та заявниця самостійно перерахувала зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 у сумі 37228,63 гривень та з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 у сумі 15000,00 гривень на банківську картку вказану в ході телефонної розмови № НОМЕР_5 , чим спричинено матеріальної шкоди заявниці на суму 52228,63 гривень.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).
Досудовим розслідування встановлено, що при розслідуванні даного правопорушення, був зафіксований номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить особі, яка ймовірно могла вчинити зазначене кримінальне правопорушення.
За таких умов, обґрунтовані доводи дізнавача про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно інформації про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_2 , за період часу з 24.04.2024 року по 24.05.2024 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій, прив'язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.
З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , за період часу з 24.04.2024 року по 24.05.2024 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про користувачів мобільного терміналу у період часу, починаючи з 24.04.2024 року по 24.05.2024 року, за абонентськими номером НОМЕР_2 із зазначенням часу здійснення з'єднань, тривалості з'єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій.
Строк дії цієї ухвали встановити по 31.07.2024 року включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1