Справа № 369/7697/23
Провадження №2/369/1255/24
16.05.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчко А.Я.,
при секретарі Лоу А.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Т.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
28.11.2023 року за вх. №56332 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Т.В., про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мошкіної Катерини Сергіївни (08205, Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ярославська, 3, оф. 17) належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2023 відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була відкрита за заявою ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об'єктивного та законного рішення по справі. Також повідомляє, що зверталася в інтересах позивача з адвокатським запитом, однак у наданні цих доказів їй було відмовлено, відтак вжиті стороною, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно, не дали результату.
У судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
У свою чергу представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасни ків провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Т.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мошкіної Катерини Сергіївни (08205, Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Ярославська, 3, оф. 17) належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2023 відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була відкрита за заявою ОСОБА_6 .
Дані матеріали надати до суду (направити) до 12.09.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Андрій ВОЛЧКО