Справа № 367/7083/23
Провадження №2/367/1748/2024
Іменем України
13 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
за участю секретаря Шаповала О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.
На обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 04 жовтня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3ода, про що складено відповідний актовий запис № 2041. 25 квітня 2028 року рішенням Іртиського міського суду Київської області у |Спра їі №367/3770/22 розірвано шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (заочне). В зазначеному судовому рішенні, від 2018-2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинено ведення спільного господарства, припинені шлюбні стосунки та припинено проживання разом.
Зазначив, що під час фактичного перебування ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 між ним та ОСОБА_3 виникли близькі стосунки, вони почали зустрічатися та разом проживати з березня 2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дочку - ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження дитини зареєстроване 01 червня 2021 року Святошинським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1278, батьком згідно чинного законодавства вказано саме ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьком згідно чинного законодавства вказано саме ОСОБА_4 .
Однак вказав, що біологічним батьком ОСОБА_5 є позивач - ОСОБА_1 , про що свідчить Висновок експертного дослідження МВС України Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру від 04.08.2023 року № ЕД-19/111-23/33613-БД, де зазначено, що ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , матір'ю якої є ОСОБА_3 . Ймовірність даної події складає 99,999999989310%.
Крім того, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила ще одну дочку - ОСОБА_6 про що свідчить свідоцтво про народження дитини зареєстроване 25 серпня 2023 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1173. У зв'язку із тим, що на момент народження ОСОБА_6 не пройшло 10 місяців після рішення Ірпінського міського суду Київської області, батьком ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_4 . Однак біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 також є позивач - ОСОБА_1 , шо підтверджується матір'ю дітей ОСОБА_3 .
Також зазначив, що з березня 2020 року він з ОСОБА_3 проживають однією родиною, ведуть спільне господарство, позивач утримує і допомагає у вихованні дітей, мають намір укласти шлюб, вважає, що його батьківські права стосовно доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 порушені.
В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; виключити з актового запису №1278 про народження дитини ОСОБА_5 , зроблене 01 червня 2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька ОСОБА_7 ; виключити з актового запису № 1173 про народження дитини ОСОБА_6 , зроблене 25 серпня 2023 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька ОСОБА_4 ; внести відповідні зміни до актового запису №1278 про народження дитини ОСОБА_5 , та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові - з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін; внести відповідні зміни до актового запису № 1173 про народження дитини ОСОБА_6 , та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові - з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце народження та дату народження дитини залишити без змін; зобов'язати Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) та Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у МІСТІ Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз'яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2024 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач, та представник позивача не з'явилися. Представник позивача - адвокат Демакова Я.О. подала до суду клопотання в якому просила проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та її представника, та зазначила, що у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання на розгляд справи №367/7083/23 до Ірпінського міського суду Київської області 13.06.2024р. просила розгляд справи провести без її участі та участі її представника. Також зазначила, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком двох її малолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З 2021 року вони проживають з ним однією сім'єю, ведуть спільне господарство, виховують з ОСОБА_1 спільних доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить позов задовільнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 будучи завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Будь-яких клопотань про його участь у судовому засіданні не надходило. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Від представника відповідача - Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.
Від представника відповідача - Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Через відсутність від відповідачів клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд, дослідивши надані докази, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 04.10.2017 року виданого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №2041.(а.с.12).
Водночас, позивач стверджує, між ним та ОСОБА_3 виникли інтимні стосунки та любовні почуття, та починаючи з березня 2020 року вони почали спільно проживати.
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2023 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. (а.с.15-16).
Як установлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дочку - ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01 червня 2021 року виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1278. (а.с.13).
Також встановлено, що оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в шлюбі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , батьком згідно чинного законодавства вказано саме ОСОБА_2 .
З метою підтвердження факту батьківства позивачем було проведено дослідження ДНК на батьківство.
Так, згідно з копією висновку експертного дослідження № ЕД-19/111-23/33613-БД Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.08.2023 року, убачається, що ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , матір'ю якої є ОСОБА_3 . Ймовірність даної події складає 99,999999989310%. (а.с.18-32).
Переконавшись, що позивач дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право бути записаним батьком дитини, останній звернувся до суду з вимогою внести відповідні зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 01 червня 2021 року виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1278, а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по-батькові - з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце та дату народження дитини залишити без змін.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 народила ще одну дочку - ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 25.08.2023 року, видане Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1173. (а.с.14).
Відповідно до копії заяви від 14.08.2023 року, ОСОБА_3 просила зареєструвати її доньку, народжену ІНФОРМАЦІЯ_3 за прізвищем « ОСОБА_8 », надати ім'я « ОСОБА_12 », а батьком дитини зазначити - « ОСОБА_4 », який, як вказала заявниця, «не є батьком її дитини, дитина народжена до спливу 10 - місячного строку після розлучення». (а.с.32).
Відповідно до ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Відповідно до ст. 133 якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
У зв'язку із тим, що на момент народження ОСОБА_6 не пройшло 10 місяців після винесення рішення Ірпінським міським судом Київської області від 25 квітня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , батьком зазначено - ОСОБА_2 .
Разом із тим, що біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 , шо підтверджується матір'ю дітей ОСОБА_3 .
Згідно пояснень позивача та ОСОБА_3 , судом також встановлено, що з березня 2020 року вони проживають однією родиною, ведуть спільне господарство, позивач утримує і допомагає у вихованні дітей.
Крім того, колишній чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 не спілкується та не підтримує контакти ні з нею ні з дітьми з 2019 року. Засоби зв'язку з ним відсутні, місце знаходження не відоме.
Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51 Основного Закону України).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України (далі СК України) походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 1, 2, 4 статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
За приписами статті 129 СК України установлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Згідно з ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №757/26284/14-ц.
Крім того, за правилами частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).
На обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на висновки дослідження ДНК на батьківство, відповідно до яких останній з вірогідністю 99,999999989310% є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на покази ОСОБА_3 (що є матір'ю дітей), відповідно до яких ОСОБА_1 є біологічним батьком і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України
Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.
Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі Правила №96/5), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є , у тому числі, рішення суду про визнання батьківства.
Згідно з пунктом 2.16.4 Правил №96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідач 2: ОСОБА_3 , що є матір'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджується і не заперечує проти встановлення батьківства на малолітніх доньок і зміни актових записів в свідоцтвах про народження запису про батька на ОСОБА_1 .
Таким чином, у зв'язку з відсутністю будь-яких протилежних відомостей щодо батьківства та відсутності заперечень відповідачів, а за результатами проведеної генетикомолекулярної експертизи встановлено кровне споріднення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 , та за показами матері ОСОБА_3 встановлено, що біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання батьківства та внесення змін до відповідних актових записів про народження та виключення відомостей про батька дітей ОСОБА_2 .
З урахуванням викладених обставин, а саме, що запис відповідача 1: ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був здійснений з підстав того, що дитина народжена у шлюбі; а дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з підстав того, що на момент її народження не пройшло 10 місяців після винесення рішення Ірпінським міським судом Київської області від 25 квітня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , прийнявши до уваги, що способом спростування презумпції шлюбного батьківства є оспорювання батьківства за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство, з урахуванням визнання позивачем ОСОБА_1 себе біологічним батьком дітей, зачатих у шлюбі з іншим чоловіком; суд вважає за можливе визнати, що ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 129 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис від 01 червня 2021 року № 1278, складений Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: - внести зміни до актового запису від 01 червня 2021 року № 1278, зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - внести зміни до актового запису від 01 червня 2021 року № 1278 шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце та дату народження дитини залишити без змін, та зазначити прізвище, ім'я, по батькові, дату народження дитини у наступному вигляді « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов'язати Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис від 25 серпня 2023 року № 1173, складений Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: внести зміни до актового запису від 25 серпня 2023 року № 1173, зазначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: - внести зміни до актового запису від 25 серпня 2023 року № 1173 шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а по-батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », ім'я, місце та дату народження дитини залишити без змін, та зазначити прізвище, ім'я, по батькові, дату народження дитини у наступному вигляді « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянин Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянин Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач 3: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 92.
Відповідач 4: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 6.
Суддя: Д.С. Кухленко