Справа № 366/1755/24
Провадження № 1-кп/366/203/24
Іменем України
13 червня 2024 смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження № 12024111060000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Козарівка Канівського району Черкаської області, військовослужбовця призваного під час мобілізації (на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об'єктів життєзабезпечення ДПС «Чорнобильська АЕС»)) 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 на початку лютого 2024, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована на АДРЕСА_3 , побачив посилання на Telegram-канал «new_jus_bot». Зайшовши за вказаним посиланням, останній виявив, що на вказаному Telegram-каналі можна придбати психотропні речовини.
06.03.2024 ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, використовуючи свій мобільний телефон, в месенджері Telegram, зайшов за посиланням «new_jus_bot» та здійснив у ньому придбання психотропної речовини PVP на суму 960 грн., обравши послуги сервісу «Нова пошта» за метою доставки даного замовлення до відділення «Нова пошта» № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 .
09.03.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що поштове відправлення №20450883499323 з психотропною речовиною PVP прибуло до відділення «Нова пошта» № НОМЕР_2 в АДРЕСА_4 , попросив головного сержанта взводу, командира 3 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , отримати зазначене поштове повідомлення замість нього. При цьому, ОСОБА_2 не повідомляв про вміст поштового відправлення. В свою чергу, ОСОБА_3 попросив командира 1 взводу військової сатини 3041 Національної гвардії України ОСОБА_4 отримати дане відправлення, який після його отримання передав його ОСОБА_3
09.03.2024, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_5 , отримав від ОСОБА_3 поштове відправлення № 20450883499323, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, тим самим, останній почав незаконно її зберігати при собі.
В подальшому, під час відкриття ОСОБА_2 вказаного поштового відправлення в присутності ОСОБА_5 , останній побачив, що в ньому знаходиться мобільний телефон марки «Lenovo». ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2 відкрити задню кришку вказаного мобільного телефону «Lenovo», що останній і зробив, де було виявлено, замість акумуляторної полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,347 грам.
Після чого, ОСОБА_3 доповів командиру роти ОСОБА_6 , про факт виявлення у ОСОБА_2 психотропної речовини, в свою чергу, ОСОБА_6 повідомив про це працівників поліції.
09.03.2024 у період з 19 год. 40 хв. по 20 год. 35 хв., у ході проведення огляду приміщення кімнати № 3 гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_6 , у ОСОБА_2 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить 0,347 грам.
PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №255 від 11.03.2022), «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» «Таблиця І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження за №1202411106000022 від 09.03.2024; повідомленням про початок досудового розслідування від 09.03.2024; рапортом ст.інспектора чергового ВП № 1 (м.Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 09.03.2024 відповідно до якого по лінії НОМЕР_3 від командира роти НГУ в/ч НОМЕР_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в мобільному телефоні ОСОБА_2 знайдено поліетиленовий зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору; протоколом огляду місця події від 09.03.2024 проведеного в квартирі АДРЕСА_5 , з додатком у виді компакт-диску; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2024; ілюстративною таблицею, у виді фотоматеріалів смс повідомлення з мобільного телефону ОСОБА_2 ; постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.03.2024; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 09.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2024; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.03.2024; довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження №12024111060000022; висновком експерта №СЕ-19/111-24/18756-НЗПРАП від 01.04.2024; постановою про зміну підслідності кримінального правопорушення від 29.03.2024; постановою про доручення призначити адвоката ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням від 10.06.2024; дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 10.06.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 11.06.2024; пам'яткою про процесуальні права та обов'язки підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 11.06.2024; протоколом роз'яснення положень ч.2 ст.302 КПК України; документами, що характеризують особу ОСОБА_2 ..
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_10 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_10 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст. 302 КПК України.
Відтак, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КПК України.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Під час визначення виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, те, що він є військовослужбовцем, отримує заробітну плату, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати, вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: порошкоподібну речовину PVP, що відповідно до списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,347 г., яка знаходиться в зіп-пакеті, який поміщено до спеціального пакету FPS5012670 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/18756-НЗПРАП від 01.04.2024 року) в сумі 3029 грн. 12 коп. (три тисячі двадцять дев'ять гривень дванадцять копійок).
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1