Справа № 365/401/24
Номер провадження: 3/365/211/24
іменем України
"14" червня 2024 р. селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП " ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні судді Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вище зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584895, складеного 21.05.2024 року ст. ДОП СП ВПД № 2 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 21.05.2024 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 перебуваючи у своєму магазині, розташованому, за вищевказаною адресою, здійснив продаж горілки на розлив без марок акцизного податку у пластиковій пляшці об"ємом 0,5 л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , за 65 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не визнав, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено з явними порушеннями вимог законодавства. Також, до самого протоколу не було додано належних доказів, які б свідчили про факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку. Також він повідомив, що громадянину ОСОБА_3 продав безалкогольний, розливний напій Мохіто у прозорій пляшці.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584895, складеного 21.05.2024 року ст. ДОП СП ВПД № 2 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_2 , встановлено, що 1.05.2024 року близько 16 години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 перебуваючи у своєму магазині, розташованому, за вищевказаною адресою, здійснив продаж горілки на розлив без марок акцизного податку у пластиковій пляшці об"ємом 0,5 л ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , за 65 грн. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено про те, що він вину не визнає, продав пляшку мохіто 0,5 л. Згідно зі статтею 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд не проводився, речі не вилучалися.Будь-які інші пояснення відсутні. (а.с. 4);
Рапортом ст.оперуповноважений Бориспільського РУП к-н поліції Євген Толстий доповів про обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).
Копія ліцензії (а.с.6) свідчить про право ОСОБА_2 здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Згідно довідки , виданої Відділенням №2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 04.06.2024, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася. (а.с. 7);
Особа ОСОБА_2 встановлена відповідно до паспорта. копія якого додається (а.с7)
Інших доказів адміністративна справа про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не містить.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до вимог ст. ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б одного із складових адміністративного правопорушення виключає адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом Серії ВАД № 584895, є ОСОБА_2 , який вину не визнав, матеріали справи № 365/401/24 не містять відомостей про докази, які спростовували його позицію. Положення статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноваженою особою не реалізовано, а матеріали провадження, які перебувають на розгляді суду не містять належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке йому ставлять у вину.
При цьому, суд зауважує, що позбавлений можливості з'ясувати обставини, які не зазначені в цьому протоколі..
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ВАД № 584895 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, судовий збір не стягувати.
Керуючись ст. 7,9, 29, 40-1, 156, 245, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Р.В. Хижний