359/7849/20
1-кп/359/87/2024
14 травня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про допит свідків в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні №62020000000000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Прокурором подано клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції із зміною його зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка, з метою забезпечення його безпеки. В свою чергу обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно із п. «а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень. Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Перевіривши інформацію про ухвалення щодо свідка рішень про застосування заходів безпеки, суд погоджується з доводами прокурора про винятковість випадку та необхідність допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами суду із зміною його зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію свідка для забезпечення його безпеки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 336, 352, 371, 372 КПК України, суд,
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (анкетні дані змінені) на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції із зміною його зовнішності та голосу, що унеможливлює ідентифікацію вказаного свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1