Справа № 357/6710/24
3/357/3419/24
06.06.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування продавцем на ринку, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
09.05.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
16.04.2024 року щодо ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 квітня 2024 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та хапав за руки, чим завдав шкоди психічному здоров'ю постраждалої особи.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_2 та двома спільними дітьми. На даний час в суді розглядається справа щодо розподілу майна та між ним та співмешканкою існують неприязні відносини з цього приводу. ОСОБА_1 стверджує, що останнім часом намагається менше бути за місцем проживання, приходить лише за особистими речами, з метою уникнення конфліктів із співмешканкою. Зазначає, що остання часто провокує конфлікти та викликає поліцію. На думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчиняє такі дії з метою вижити його із спільного будинку. ОСОБА_1 заперечує вчинення ним 16.04.2024 домашнього насильства, співмешканку не ображав, за руки не хапав.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937400 від 16.04.2024; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 16.04.2024; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.04.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2024 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 465988 від 16.04.2024, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2024, остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 16.04.2024 вчинив скандал, в ході якого словесно її ображав і хапав за руки. ОСОБА_2 зазначила, що тілесні ушкодження їй не спричинені, від проходження медичного огляду відмовляється.
Письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.04.2024 узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2024 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній.
16.04.2024 щодо ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 465988 терміном на 1 добу із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 протягом останнього часу існують особисті неприязні відносини та постійно відбуваються конфлікти, що підтверджується показаннями ОСОБА_1 в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в справі.
16.04.2024 між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 на ґрунті існуючих неприязних відносин виникла сварка.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв'язку зі сваркою, а не у зв'язку з вчиненням домашнього насильства психологічного характеру з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення домашнього насильства передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.
Таким чином, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО