Справа № 355/584/24
Провадження № 3-в/355/10/24
13 червня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
02.05.2024 року суддею Баришівського районного суду Київської області прийнята постанова у справі №355/584/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
04.06.2024 року до суду від заступника командира Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниМінасяна С. надійшла заява про те, що на адресу БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України 28.05.2024 року за вх №3837 надійшла копія постанови по справі №355/284/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання в частині позбавлення права керування.
Під час опрацювання вище вказаної постанови ними було виявлено описку в резолютивній частині, а саме вказано, що гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі вище викладеного, просить суд прийняти постанову щодо виправлення описки в зазначенні статті КУпАП, а саме зазначити в резолютивній частині постанови, що ОСОБА_1 піддано покаранню в межах санкції ст.126 ч. 3 КУпАП та скерувати на їхню адресу постанову про виправлення описки.
Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано статтю та частину, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто за «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» , натомість необхідно вказати - «ч. 3 ст.126 КУпАП».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-
Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказавши у першому абзаці резолютивної частини постанови вірну частину та статтю, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме «ч. 3 ст.126 КУпАП» замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».
В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева