Справа № 947/18560/24
Провадження № 1-кс/947/7830/24
14.06.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12024160000000465 від 17.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, -
Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12024160000000465 від 17.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.
Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін - не менше одного місяця.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість та складність проведення експертиз, запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні, тривале лікування потерпілого в результаті ДТП, неможливість вилучення медичної карти стаціонарного хворого для проведення судово-медичної експертизи у період його інтенсивного лікування та нагляд лікарів, значний обсяг дослідження при проведенні комплексної комп'ютерно-технічної та автотехнічної експертизи за обставинами ДТП, окрім того на теперішній час не отримані усі висновки експертиз для належної та об'єктивної кваліфікації дій водія мотоциклу, який загинув в результаті ДТП.
У судовому засіданні:
-прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
-підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №12024160000000465 від 17.04.2024 за обставин викладених у клопотанні 17.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху оосбою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Таким чином, двохмісячний строк досудового розслідування (відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України) у даному кримінальному провадженні спливає 17.06.2024.
При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12024160000000465 від 17.04.2024 та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: завершити виконання судово-медичної експертизи трупа, з метою встановлення характеру, механізму утворення і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП водію мотоциклу марки "Yamaha FZR 1000", р/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , а також причини смерті останнього, призначеної 17.04.2024, проведення якої доручено судово-медичному експерту КУ «ООБСМЕ»; завершити виконання комплексної комп'ютерно-технічної та судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участіавтомобіля "SKODA-FABIA", р/н НОМЕР_2 та мотоциклу марки "Yamaha FZR 1000", р/н НОМЕР_1 , з метою встановлення чи відповідали дії водіїв транспортних засобів ПДР України, та чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог ПДР та дії кого з учасників перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, призначеної 14.05.2024, з дослідженням відеозапису пригоди, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації про лікування пасажира мотоциклу марки "Yamaha FZR 1000", р/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження з якими по теперішній час перебуваю на лікуванні; провести судово-медичну експертизу з метою встановлення характеру, механізму утворення і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП пасажиру мотоцикла марки "Yamaha FZR 1000", р/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за результатами проведених експертиз та зібраних матеріалів кримінального провадження в цілому визначити процесуальних статус потерпілих осіб у кримінальному провадженні, допитати та залучити до кримінального провадження.
Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами означенного кримінального кримінального провадження.
Також слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 17.06.2024, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12024160000000465 від 17.04.2024 до 4 (чотирьох) місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12024160000000465 від 17.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.08.2024 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1