Номер провадження: 22-ц/813/5951/24
Справа № 521/12964/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
14.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем,
на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року,
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, за участю третіх осіб - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юрійївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна,
Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 травня 2024 року у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації права власності призначено судову почеркознавчу експертизу.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд” звернувся з апеляційною скаргою, підписаною адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем, проте до апеляційної скарги не доданий документ, що посвідчує повноваження представника діяти від імені відповідача в Одеському апеляційному суді.
В додатках до апеляційної скарги зазначається, що повноваження представника наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи ( ч. 3 ст. 359 ЦПК України).
З аналізу даної норми права вбачається, що питання про витребування матеріалів цивільної справи вирішується апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Скаржник, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, тому враховуючи, що на час вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження у справі матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції адвокату Носадчему Роману Євгенійовичу, необхідно на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 надати повноваження діяти від імені ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачам та третім особам, листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками та надання повноважень адвоката Носадчого Романа Євгенійовича діяти від імені скаржника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Носадчим Романом Євгенійовичем, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова