14.06.24
11-кс/812/6826/23
№ 6819
21.12.2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6826/23 за клопотанням начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Відповідно до витягу з ЄРДР 14.12.2023 р. відкрито кримінальне провадження №12023150000000703 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.
Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб,після проведення бойових дій у 2022 році на території Вознесенського та Миколаївського районів Миколаївської області облаштували схрони трофейної зброї та боєприпасів з метою подальшого збуту та отримання матеріальної вигоди.
Відповідно до рапорту УСБУ в Миколаївські області №64/20-10440 від 18.12.2023, наданого на виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 засвідчив, що він особисто знайомий з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та останні розповіли, що мають сховище вогнепальної зброї, яку назбирали після проведення бойових дій на території Миколаївської області.
18.12.2023 надійшла заява на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого.
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на продовження проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:
- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування;
- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Строк продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
що підтверджується рапортом УСБУ в Миколаївській області №64/20-10440 від 18.12.2023, наданого на виконання доручення слідчого.
Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або інші звуки, рухи, дії, пов'язані з їхньою діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час продовження проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,248,249,260,269 КПК України,
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити .
Надати дозвіл на продовження проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:
- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування;
- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7