Справа № 747/301/24
Провадження№ 3/747/219/24
14.06.2024 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст 187 КУпАП, -
На розгляді в Талалаївському районному суду перебувають чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст 187 КУпАП - серії ВАД № 586419 від 21.05.2024 року, серії ВАБ № 338815 від 15.05.2024 року, серії ВАД № 588344 від 18.05.2024 року, серії ВАД № 588343 від 18.05.2024 року, які складені посадовими особами Прилуцького РВП, згідно з якими року ОСОБА_1 порушив правила адміністравтиного нагляду, встановленого Талалаївським районним судом та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст 187 КУпАП. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності раніше в трьох протоколах відсутні, в протоколі серії ВАД № 586419 від 21.05.2024 року зазначено, що за ст 187 КУпАП не притягувався.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - справа № 747/301/24 (провадження № 3/747219/24), справа № 747/320/24 (провадження № 3/747/231/24), справа № 747/321/24 (провадження № 3/747/232/24), справа № 747/322/24 (провадження № 3/747/233/24), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об'єднати в одне провадження і розглядати об'єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об'єднаній справі номеру 747/301/24 (провадження № 3/747/219/24). У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав, у скоєному щиро розкаявся і запевнив суд, що більше подібне не повториться.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст.187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Тобто суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП є особа, яка протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за цією частиною статті. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постановою Талалаївського районного суду від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 187 КУпАП - за порушення встановленого ухвалою Талалаївського районного суду від 08 березня 2024 року адміністративного нагляду, та йому оголошено усне зауваження. Тобто на момент надходження протоколів до суду ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративних правопорушень, передбачених саме частиною 2 ст 187 КУпАП, за якою складено протоколи, кваліфікуючою ознакою якої є повторність притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП, самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення суд не вправі, так як і вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутній суб'єкт адміністративного правопорушення, тобто одна із складових частин складу адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст 187 КУпАП - справа № 747/301/24 (провадження № 3/747219/24), справа № 747/320/24 (провадження № 3/747/231/24), справа № 747/321/24 (провадження № 3/747/232/24), справа № 747/322/24 (провадження № 3/747/233/24) об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі номеру 747/301/24 (провадження № 3/747/219/24).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Л.В.Тіщенко