Справа № 740/1185/24
Провадження № 2/740/627/24
іменем України
(заочне)
13 червня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
У лютому 2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 52188 грн 92 коп заборгованості за кредитним договором №2001144416101 від 07 жовтня 2018 року, з якої 33474 грн 62 коп заборгованість за кредитом, 18714 грн 30 коп заборгованість за відсотками; 19841 грн 65 коп заборгованості за кредитним договором №1002018294001 від 17 листопада 2021 року, з якої 16014 грн 64 коп заборгованість за кредитом, 02 грн 42 коп заборгованість за відсотками, 3824 грн 59 коп заборгованость за комісією;-а всього 72030 грн 57 коп. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 07 жовтня 2018 року відповідач отримала банківські послуги-кредитну картку з лімітом 1000 грн, який в подальшому збільшений до 33500 грн, 17 листопада 2021 року відповідач отримала кредит в сумі 17471 грн 69 коп, остання умови договорів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01 січня 2024 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача ОСОБА_2 просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.
Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи викладене та позицію представника позивача ОСОБА_2 згідно з клопотанням до позовної заяви у судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.
Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами по даній справі 07 жовтня 2018 року укладений кредитний договір №2001144416101, на виконання умов якого позивачем видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000 грн, який в подальшому збільшено до 33500 грн, на строк 12 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує банку плату у розмірі 47,88 % річних, сторонами погодженні умови за невиконання умов договору. Отримання відповідачем грошових коштів по даному договору підтверджується також рухом коштів по рахунку НОМЕР_1 за період з 07 жовтня 2018 року по 01 серпня 2022 року.
17 листопада 2021 року між сторонами укладений споживчий кредитний договір №1002018294001, предметом якого є кредит в загальному розмірі 17471 грн 69 коп, на строк 12 місяців, за користування кредитом позичальник сплачує банку плату у розмірі 0,01 % річних, щомісячна комісія 1,99%, сторонами погодженні умови за невиконання умов договору. Виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 підтверджується також рухом коштів по рахунку НОМЕР_2 за період з 17 листопада 2021 року по 20 лютого 2023 року.
Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України.
Докази про визнання даних договорів недійсними станом на час розгляду справи відсутні.
Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитними договорами станом на 31 грудня 2023 року становить: 52188 грн 92 коп заборгованості за кредитним договором №2001144416101 від 07 жовтня 2018 року, з якої 33474 грн 62 коп заборгованість за кредитом, 18714 грн 03 коп заборгованість за відсотками; 19841 грн 65 коп заборгованості за кредитним договором №1002018294001 від 17 листопада 2021 року, з якої 16014 грн 64 коп заборгованість за кредитом, 02 грн 42 коп заборгованість за відсотками, 3824 грн 59 коп заборгованість за комісією;-всього за даними договорами 72030 грн 57 коп.
Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов'язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов'язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно з ст.1049 ЦК України щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договорів.
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, після цього в охоронних правовідносинах права та інтереси забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Вказане також зазначено Великою Палатою Верховного Суду 05 квітня 2023 року по справі №910/4518/16, зокрема, у разі порушення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (ст.1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.
Під час судового розгляду відповідач не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв'язку з чим несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2422 грн 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829, 72030 (сімдесят дві тисячі тридцять) грн 57 коп заборгованості за кредитними договорами.
Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.