про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 240/27325/23
13 червня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 287, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Отже, розгляд справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене 23.10.2023, натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 06.06.2024.
Наведене свідчить про порушення апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.
Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апелянт повністю перебуває у зоні ведення активних бойових дій.
Розглянувши доводи заяви, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Отже, особа, яка пропустила строк звернення до суду повинна довести наявність поважних причин, які об'єктивно перешкоджали їй своєчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.
Оцінюючи доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що апелянтом не надано доказів того, що усі військовослужбовці, які проходять службу у військовій частині НОМЕР_1 , зокрема, й ті, які уповноважені на функції представництва її інтересів у суді, залучені до безпосередньої участі у виконанні завдань із забезпечення національної безпеки і оборони держави поза межами місця постійного розташування військової частини.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні про поновлення такого строку. Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною.
Водночас, відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнили своєчасне звернення до суду із апеляційної скаргою.
Враховуючи вищевикладене скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно, та які є об'єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
До того ж, безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.
Оскільки скаржник не навів поважних підстав, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від скаржника характер, скаржником такі докази не подано, тому обставини, на які посилається скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання суду апеляційної інстанції, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.