про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/334/24
12 червня 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов повернуто особі.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали, позивач 03.06.2024 року звернувся із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на розгляд Головним управлінням ДПС України його скарги щодо протиправних дій працівників Тульчинської державної податкової інспекції, оскільки його представник за довіреністю Аврамич А.С. 31.05.2024 року звернувся до Тульчинської державної податкової інспекції щоб отримати відомості про доходи позивача за період 2023 року, однак у отримав відмову у зв'язку із відсутністю належних для отримання зазначених відомостей документів.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 12.06.2024 апелянтом вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.