Провадження № 11-кп/824/4423/2024 Категорія: ч. 1 ст. 383 КК України
ЄУН:357/9216/18 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
13 червня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 12018110000000194, внесеному до ЄРДР 14 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнана винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 К України ОСОБА_4 звільнена від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.
27 травня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 12 червня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав одну її копію, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12018110000000194 та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апеллянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 12018110000000194, внесеному до ЄРДР 14 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2