Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Єдиний унікальний номер справи № 372/3100/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12448/2024
про поновлення строку та відкриття провадження
13 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВаксенсПрод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка О.Р., про визнання попередніх договорів купівлі-продажу земельних ділянок удаваними,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подавапеляційну скаргуіз пропуском строку на апеляційне оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 25 березня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення не вказана.
Представник позивача адвокат Шульга А.В. отримав копію рішення 16 квітня 2024 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 6, а.с. 143).
Апеляційну скаргу направлено до суду 15 травня 2024 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.
За таких обставин суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п'ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: