10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , погодженого прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26.11.2023 включно відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївки, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: суддя - доповідач - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
05.10.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з підстав того, що зазначений суддя вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги щодо підозрюваного ОСОБА_6 , висловив свою позицію у попередньому рішенні, у зв'язку з чим викладена обставина викликає сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заявленого відводу, підозрюваного, який повідомив що на даний час відводів не заявляє, колегія суддів вважає, що заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, 86 КПК України не вбачається, наведені в заяві доводи з приводу упередженості головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , не підтверджуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3