справа № 757/17594/22-ц
провадження № 22-ц/824/3234/2024
12 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,
встановив:
12.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
10.06.2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду м. Києва за встановленою юрисдикцією.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.
Предметом судового розгляду цієї справи є вимоги засновника господарського товариства про стягнення грошової суми, що становить залишок коштів на його рахунку, що підлягає поверненню засновнику за наслідками ліквідації товариства.
З огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог у цій справі та мотиви, покладені в їх обґрунтування, спір у цій справі виник з приводу правовідносин щодо майна юридичної особи, яку було ліквідовано. Заявлені позивачем вимоги спрямовані на поновлення її майнового права, а саме отримання активів ліквідованого товариства, засновником якого вона була, тому такий спір підлягає розгляду у судах господарської юрисдикції.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 31, 256, 377, 381 ЦПК Українисуд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Передати справу № 757/17594/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) за встановленою юрисдикцією.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук