11 червня 2024 року місто Київ
Справа № 388/1896/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10766/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року (ухвалено у складі судді Колдіної О.О., інформація щодо дати складання повного тексту невідома)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 77 363 грн 61 коп, безпідставно стягнуті за виконавчим написом №2186 від 31.08.2019, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною.
Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 витрати на професій правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.
Стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн 00 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - уповноважена особа ФГВФО АТ «Банк Форвард») ОСОБА_2 11 квітня 2024 року подав засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яким просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відповідачу поновлено строк на оскарження рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
7 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про усунення недоліків до якого надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто, судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді