Справа № 320/14848/24
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІУМ-ПРОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Вказана ухвала суду була скерована до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд та доставлена 21.05.2024 року, що підтверджується матеріалами справи.
31 травня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що скаржнику потрібен додатковий час для надходження коштів.
Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.
Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
При цьому, згідно ч.1 статті 118 КАС України процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такий строк не визначений встановлюється судом.
За статтею 169 КАС України такий строк визначений законом та не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Окремо слід зазначити, що строк для усунення недоліків скарги у відповідача був встановлений (з урахуванням вихідних днів) до 03 червня 2024 року, повертаючи скаргу лише 11 червня 2024 року, суд фактично надав скаржнику подовжений строк виконання вимог ухвали, яким він не скористався.
Станом на 11 червня 2024 року Головного управління ДПС у Київській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, вставленому законом, у разі усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІУМ-ПРОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
суддя Сорочко Є.О.
суддя Чаку Є.В.