Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 червня 2024 року Справа № 520/5061/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про застосування засобів процесуального примусу у вигляді штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо непроведення відповідного перерахунку та невиплати всіх сум грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення: надбавку за вислугу років у розмірі - 7335 грн; надбавку за особливості проходження військової служби - 4767,75 грн; індексацію грошового забезпечення - 2143,79 грн; одноразову допомогу при звільнення - 21657,98 грн; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік - 127553,63 грн; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби - згідно довідки за встановленою формою до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, починаючи з 12.09.2023 до моменту проведення фактичного розрахунку;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нескладання та невидачі ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) скласти та видати ОСОБА_1 уточнену (виправлену) довідку про розміри його грошового забезпечення.
До суду надійшла заява від позивача про застосування заходів процесуального примусу, а саме постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України штрафу у зв'язку з невиконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2024, від 13.05.2024 про витребування доказів.
Позивач зазначає, що вимоги ухвали суду від 13 травня 2024 року не виконані та відповідні витребувані документи до матеріалів справи не надані.
Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне:
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).
Так, згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов'язків.
Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що застосування заходів процесуального примусу суду є одним із інструментів механізму спонукання відповідних осіб до виконання процесуальних обов'язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
З урахуванням наведеного, системний аналіз положень статті 144-149 КАС України однозначно та чітко свідчить про те, що застосування судом заходів процесуального примусу слід розглядати саме як право суду, а не як його обов'язок.
Окрім того, частиною 2 ст. 145 КАС України до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.
Слід зазначити, що ухвалою суду від 13 червня 2024 року судом повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії детальних розрахунків:
- виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення при звільненні, а саме надбавки за вислугу років; надбавки за особливості проходження військової служби; індексації грошового забезпечення; одноразової допомоги при звільненні; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік; грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби згідно довідки за встановленою формою до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178;
- довідку щодо вартості неотриманого речового майна при звільненні з військової служби згідно за формою відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 144, 149, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про застосування засобів процесуального примусу у вигляді штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Бадюков Ю.В.