13 червня 2024 року м. Рівне №460/3745/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал"
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма “Кортакоз” звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області від 25.03.2024 року про результати моніторингу закупівлі UA-2023-09-12-009442-a розпочатої 12.09.2023 року Комунальним підприємство "Здолбунівводоканал" стосовно предмету закупівлі «Будівництво мережі водопостачання та водовідведення по вулицях: Паркова, Калинова, Чорновола, Набережна, Вишнева, Сонячна, Затишна в м. Здолбунів Рівненської області (І черга будівництва)» код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.
Позивач, в обґрунтування позову зазначає, що є переможцем публічної закупівлі UA-2023-09-12-009442-a, яку здійснювало Комунальне підприємство «Здолбунівводоканал» та предметом якої є: роботи за предметом «Будівництво мережі водопостачання та водовідведення по вулицях: Паркова, Калинова, Чорновола, Набережна, Вишнева, Сонячна, Затишна в м. Здолбунів Рівненської області (І черга будівництва)» код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. З позивачем, як переможцем закупівлі, було укладено договір підряду №26-09-П від 26 вересня 2023 року.
КП «Здолбунівводоканал» 29.03.2024 р. направлено до ТОВ-фірма «Кортакоз» лист №02/5-224-05 про розірвання відповідного договору підряду №26-09-П від 26 вересня 2023 року, з підстав отримання відповідної вимоги щодо припинення дії такого договору від держаудитслужби (на підставі висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-09-12- 009442-a).
Позивач не погоджується з цим висновком та зазначає, що він є добросовісним учасником публічної закупівлі, подана ним тендерна пропозиція повністю відповідала тендерній документації замовника і підстави для її відхилення були відсутні. ТОВ-фірма «Кортакоз» рахує, що нею було належним чином підтверджено заявлені тендерною документацією кваліфікаційні вимоги. А твердження відповідача про наявність відповідного порушення не ґрунтується на належному та повному дослідженні наявних матеріалів закупівлі. Разом із тим позивач зазначає, що між КП «Здолбунівводоканал» та ТОВ-фірма «Кортакоз» було укладено договір підряду №26-09-П від 26 вересня 2023 року з досягненням згоди по усім істотним умовам договору, виконання якого наразі у повній мірі здійснюється позивачем. У зв'язку із чим, вимоги відповідача щодо розірвання такого договору ТОВ-фірма «Кортакоз» рахує незаконними та такими, що порушує її права.
Крім того зазначає, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував чітко, яких саме заходів має вжити КП «Здолбунівводоканал», не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Позивач вважає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання КП «Здолбунівводоканал» самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій, таке зобов'язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським кодексом України. Просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 12.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Здолбунівводоканал» та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.03.2024 за своєю суттю є індивідуальним актом, який адресований Комунальному підприємству «Здолбунівводоканал» та породжує виключно для нього права та обов'язки. Відповідач звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтувань або будь-яких доказів, що оскаржений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі породжує якісь права чи обов'язки по відношенню до позивача. Зазначає, що оскільки ТОВ “Кортакоз” не є учасником (суб'єктом) правовідносин щодо проведення та реалізації результатів моніторингу закупівлі, то відповідний висновок про його результати не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.
Відповідач також зазначає, що учасником ТОВ-фірма «Кортакоз» у складі пропозиції надано скановано з оригіналу копію листа-відгука за договором від 11.07.2019 № 128/2), а саме лист-підтвердження від 01.07.2021 за вих. № 10, виданого Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка», який був завантажений до електронної системи «Prozorro» 20.09.2023 о 12:06 год. Проте, такий лист-підтвердження виданий у 2021 році, а не в 2023 , як вимагалося замовником. Водночас, лише 10.02.2024 Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» повідомлено, що лист - підтвердження № 10 від 01.07.2021 містить некоректну інформацію щодо дати його видачі. Тобто, на момент розкриття тендерної пропозиції та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (20.09.2023), а також на момент укладання договору підряду № 26-09-П (26.09.2023) у тендерній пропозиції ТОВ -фірми «Кортакоз» містився саме лист-підтвердження № 10 від 01.07.2021. Подання виправлених документів (інформації) на заміну наданих в складі тендерної пропозиції, в яких наявні невідповідності (помилки), після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій за відсутності в електронній системі закупівель вимоги про усунення таких невідповідностей законодавством не передбачено. Крім того, подання будь-якої інформації та документів під час процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді виключно через електронну систему закупівель. А відтак, тендерна пропозиція ТОВ-фірма «Кортакоз» не відповідала вимогам підпункту 1 пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації та підпункту 3.4 пункту 3 Розділу 1 Додатку № 1 до Тендерної документації. За висновками Верховного Суду, не дотримання учасником вимог тендерної документації мало б бути наслідком невідповідність учасника вимогам тендерної документації. Крім того, ні проект договору, ні вже укладений договір підряду № 26-09-П від 26.09.2023 не містить інформації про гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва). Таким чином, КП «Здолбунівводоканал» при складанні Тендерної документації в частині проєкту договору та укладанні договору підряду від 26.09.2023 не враховано норми ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 103 Постанови № 668, а відтак, не дотримано вимоги абзацу 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII.
Крім того зазначає, що в межах проведення контрольного заходу 21.03.2024 Комунальним підприємством «Здолбунівводоканал» надано пояснення з власної ініціативи щодо порушень, виявлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі, відповідно до яких Замовником визнано, що закупівля UA-2023-09-12- 009442-a проведена з порушенням вимог Закону № 922-VIII та Особливостей, а також зазначено, що на усунення виявлених порушень замовником направлено лист-клопотання виконавцю ТОВ-фірма «Кортакоз» щодо розірвання договору підряду №26-09-П від 26.09.2023 та направлена додаткова угода про розірвання договору підряду. Замовник погодився з порушеннями, які були виявлені під час проведення моніторингу процедури закупівлі та самостійно вживав заходи щодо їх усунення, не очікуючи результатів проведення контрольного заходу та зобов'язань від Управління щодо їх усунення. Просить у задоволенні позову відмовити.
Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких КП «Здолбунівводоканал» зазначає, що у зв'язку із публікацією висновку Відповідача, КП «Здолбунівводоканал» 29.03.2024 р. направлено до ТОВ-фірма «Кортакоз» лист №02/5-224-05 про розірвання відповідного договору підряду №26-09-П від 26 вересня 2023 року, з підстав отримання відповідної вимоги щодо припинення дії такого договору від Держаудитслужби. У відповідь на такий лист, ТОВ-фірма «Кортакоз», вих. листом-повідомленням №58 від 08 квітня 2024 р. повідомило про власну відмову від розірвання такого договору, а також про намір оскаржити такий висновок в судовому порядку. Відтак, вважаючи вказаний висновок відповідача незаконним, позивач просить його скасувати у судовому порядку. Разом із тим, у зв'язку із отриманням КП «Здолбунівводоканал» інформації про вжиття ТОВ-фірма «КОРТАКОЗ» заходів судового оскарження вище згаданого висновку Держаудитслужби, КП «Здолбунівводоканал» вихідним Листом повідомленням про усунення підстав для розірвання договору про закупівлю №02/5- 249-05 від 09.04.2024 р. було повідомлено позивача про відкликання власного рішення щодо дострокового розірвання Договору підряду №26-09-П від 26 вересня 2023 року з 30.04.2024 р., яке містилося у листі №02/5-224-05 від 29.03.2024 р. З огляду на вищевикладене, КП «Здолбунівводоканал» погоджується із твердженнями та доводами позивача та також вважає що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-12-009442-a від 25.03.2024 р. складений Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є незаконним та необґрунтованим, а відтак підлягає скасуванню у судовому порядку. КП «Здолбунівводоканал» погоджується із твердження позивача та також рахує, що позивачем було належним чином підтверджено заявлені тендерною документацією кваліфікаційні вимоги. А твердження відповідача про наявність відповідного порушення не ґрунтується на належному та повному дослідженні наявних матеріалів закупівлі. Окрім того, КП «Здолбунівводоканал» погоджується із позицією позивача стосовно неправомірності вимог, які містяться в оскаржуваному висновку. Просить позовні вимоги позивача задовольнити.
Відповідач подав відповідь на пояснення третьої особи, в яких наводить аргументи, як і у відзиві на позов. Крім того зазначає, що відповідно до листа-повідомлення Комунального підприємства «Здолбунівводоканал» про розірвання договору про закупівлю №02/5-224-05 від 29.03.2024 виконання жодних робіт за Договором підряду №26-09-П від 26.09.2023 позивачем не здійснювались, а тому між КП «Здолбунівводоканал» та ТОВ-фірма «Кортакоз» відсутні будь-які невиконані зобов'язання за Договором. Відтак, враховуючи вищевказане, у ТОВ-фірми «Кортакоз» відсутні правові підстави на звернення до суду з метою оскарження вищевказаного висновку. Просить у задоволенні позову відмовити.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.
12 вересня 2023 року Комунальним підприємством «Здолбунівводоканал» (надалі по тексту - Третя особа, КП «Здолбунівводоканал») опубліковано оголошення на інформаційному порталі Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-12-009442- a) про проведення відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом «Будівництво мережі водопостачання та водовідведення по вулицях: Паркова, Калинова, Чорновола, Набережна, Вишнева, Сонячна, Затишна в м. Здолбунів Рівненської області (І черга будівництва)» код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.
Переможцем проведеної процедури відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «КОРТАКОЗ» (надалі за текстом - позивач або ТОВ-фірма «Кортакоз»), з яким згодом було укладено договір підряду №26-09-П від 26 вересня 2023 року.
Згідно з наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі за текстом -Відповідач) від 04.03.2024 р. № 18, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2023-09-12-009442-a розпочатої 12.09.2023 року, яка оголошена КП «Здолбунівводоканал», з підстави виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель №UA-2023-09-12-009442-a від 15.12.2023 року.
25.03.2024 р. Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом - Висновок) № UA-2023-09-12- 009442-a, оголошеної Третьою особою.
За результатами проведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області моніторингу вказаної закупівлі установлено: «невідповідність тендерної пропозиції переможця - ТОВ-фірма «Кортакоз» кваліфікаційним критеріям, визначеним в Тендерній документації Замовника.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення (змін до нього), відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план UAP-2023-09-12-004491-b на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом Уповноваженої особи від 12.09.2023 №ЗК01-29 (далі - Тендерна Документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію переможця торгів товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» (далі - ТОВ-фірма «Кортакоз»), протокольне рішення (протокол) Уповноваженої особи від 20.09.2023 №ЗК01-31, повідомлення про намір укласти договір, договір підряду від 26.09.2023 №26-09-П, додаткову угоду від 26.09.2023№1, додаткову угоду від 11.12.2023 №2, пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 07.03.2024, 13.03.2024, 21.03.2024.
Аналізом інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro встановлено, що згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій на участь у торгах надійшла пропозиція одного учасника - ТОВ-фірма «Кортакоз» з ціною 14053381,20 грн з ПДВ. За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця - ТОВ-фірма «Кортакоз» кваліфікаційним критеріям, визначеним в Тендерній документації Замовника. Так, відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (надається згідно з Додатком № 1 до тендерної документації). В пункті 5 розділу 3 Тендерної документації передбачено наступне: «Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку №1 до тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку №1 до цієї тендерної документації». Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Замовником в розділі 1 Додатку №1 до Тендерної документації встановлено наступні вимоги: необхідно надати інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): Подається у наведеному нижче вигляді, на фірмовому бланку учасника (за наявністю). Учасник не повинен відступати від даної форми Таблиця «В» (п.п.3.1 п. 3 розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації); для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати скановану з оригіналу копію аналогічного(них) договору(рів), у кількості не менше одного, який/які повністю виконані, інформація щодо якого/яких вказано у довідці згідно форми Таблиця «В» про виконання аналогічних договорів (п.п.3.2 п. 3 розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації); копію або оригінал документу(ів), що підтверджують виконання аналогічного(них) договору(рів) (Акт/акти виконаних робіт), інформація щодо якого/яких вказано у довідці згідно форми Таблиця «В» про виконання аналогічних договорів (п.п.3.3 п. 3 розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації); скановані (сканований) з оригіналу копії (копію) листів-відгуків (листа-відгука) про співпрацю за всіма договорами від замовників, що вказані в Таблиці «В». Відгук повинен містити назву замовника, предмет закупівлі: мати посилання на договір, який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. Відгук має бути виданий в 2023 році (п.п.3.4 п. 3 розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації).
В складі пропозиції учасника ТОВ-фірма «Кортакоз» міститься: довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 15.09.2023 вих.№1428, а саме з приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» (договір від 11.07.2019 №128/2, предмет договору: роботи по реконструкції мережі водопроводу, водовідведення і каналізації на об'єкті будівництва «Реконструкція дошкільного навчального закладу по вул. Шкільній, 4 в с. Переброди Дубровицького району Рівненської області. Коригування»). Однак учасником ТОВ-фірма «Кортакоз» в складі пропозиції не надано скановану з оригіналу копію листа-відгука за вищевказаним договором, виданого в 2023 році, що суперечить вимогам п.п. 1 п. 1 розділу 3 Тендерної документації, п.п. 3.4 п. 3 розділу 1 Додатку №1 до Тендерної документації.
Викладена вище невідповідність пропозиції учасника ТОВ-фірма «Кортакоз», не відноситься до формальних та несуттєвих помилок, що не впливають на зміст пропозиції, визначених в підпункті 3 пункту 1 розділу 3 Тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Разом з цим, Замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, у зв'язку з чим обрав переможцем торгів тендерну пропозицію учасника ТОВ-фірма «Кортакоз», як таку що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до п.17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п'ятої, сьомої - дев'ятої статті 41 Закону та цих особливостей. Пунктом 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 із змінами (далі - Постанова №668), та частиною 1 статті 884 Цивільного кодексу України передбачено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом. Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до норм п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року № 122), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389 (далі - Порядок №45), та розділу 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (зі змінами №1 та №2) будівництво включає нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об'єктів будівництва. Згідно п. 1 Порядку №45, п. 1.2 розділу І Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» з урахуванням зміни №1 та №2, об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Слід зазначити, що нормами пункту 5 Постанови №668 закріплено тотожність понять «гарантійний строк якості закінчених робіт» та «строк експлуатації об'єкта будівництва» для договорів будівельного підряду. Водночас, проєкт договору (додаток №5 до Тендерної документації), не містить інформацію про гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва). Також, зазначена інформація не міститься в договорі підряду №26-09-П від 26.09.2023, укладеному Замовником з ТОВ-фірма «Кортакоз», що не відповідає нормам частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови № 668, п. 17 Особливостей. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Однак, при складанні тендерної документації не враховано норми частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Постанови №668. Таким чином, Замовником не дотримано вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону.
У наданому поясненні від 21.03.2024 Замовником зазначено, що «На усунення виявлених порушень моніторингу, було виконано ряд завдань для вирішення і усунення виявлених порушень, а саме: Від замовника КП «Здолбунівводоканал» направлено лист-клопотання виконавцю ТОВ «Кортакоз» вих. №02/5-172-05 від 11.03.2024 р. щодо розірвання договору підряду №26-09-П від 26.09.2023 р. та направлена додаткова угода про розірвання договору підряду. ТОВ «Кортакоз», 19.03.2024 р. лист-клопотання КП «Здолбунівводоканал» вих. №02/5-172-05 від 11.03.2024 отримано, про що свідчить відповідна відмітка. Станом на 21.03.2024 року зі сторони ТОВ "Кортакоз" відсутня відповідь щодо розгляду вищезгаданого питання».
За результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем сформовано висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції ТОВ-фірма «Кортакоз» встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено, що при складанні тендерної документації не враховано норми частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України, пункту 103 Постанови №668 та не дотримано вимоги абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства встановлено що при укладанні договору підряду №26-09-П від 26.09.2023 не враховано норми частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві №668, та порушено вимоги пункту 17 Особливостей в частині невідповідності нормам Цивільного кодексу України. За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення (змін до нього), відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Відповідачем в оскаржуваному висновку висловлено зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ'єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень з урахуванням положень Господарського та Цивільного кодексів України, недопущення таких порушень в подальшому та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
11.03.2024 Комунальним підприємством «Здолбунівводоканал» надіслано лист №02/5-172-05 ТОВ-фірма “Кортакоз” про необхідність розірвання Договору підряду №26-09-П від 26.09.2023.
Позивач не погоджується з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-12-009442-a, тому звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939-XII).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення Державної аудиторської служби України” від 28.10.2015 №868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Положеннями підпункту 3 пункту 4 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
А згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 (зі змінами, далі Положення №23), Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що Офіс, відповідно до покладених на нього завдань:
реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель;
вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог;
звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства;
передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п'ята статті 8 вказаного Закону).
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку.
Протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).
Отже, саме замовник у випадку незгоди з інформацією, викладеною у висновку, має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ замовники - суб'єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.
Стаття 2 Закону №922-VІІІ “Замовники” регламентує, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об'єднання територіальних громад; 2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування); 3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; 4) юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб'єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об'єктивних критеріїв.
Замовником у цьому випадку є Комунальне підприємство «Здолбунівводоканал», яке є третьою особою у цій справі, а не позивач, який виступає Підрядником у Договорі.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
За частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Індивідуальні акти стосуються інтересів конкретних осіб та правовідносин за участю таких осіб. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, зокрема, чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб, виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.
У Рішенні Конституційного Суду України від 23.06.1997р. № 2-зп (справа 3/35-313) передбачено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
На відміну від нормативно-правових актів, індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто, є формально обов'язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб'єктів; містять індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб'єктивні права та/чи обов'язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов'язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.
Отже, індивідуальні акти стосуються інтересів конкретних осіб та правовідносин за участю таких осіб. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, зокрема, чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.
З цих підстав можна зробити висновок, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати (породжують) права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги та приписи.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття “порушене право”, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття “охоронюваний законом інтерес”. Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття “охоронюваний законом інтерес” означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
У п.53 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 08.04.2010р. у справі “Меньшакова проти України” (заява № 377/02), ЄСПЛ зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (пункт 57 рішення ЄСПЛ від 28.05.1985р. у справі “Ашинґдейн проти Сполученого Королівства” (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, № 93).
Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
В розглядуваній справі предметом оскарження є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.03.2024 року UA-2023-09-12-009442-a розпочатої 12.09.2023 року Комунальним підприємство "Здолбунівводоканал" стосовно предмету закупівлі «Будівництво мережі водопостачання та водовідведення по вулицях: Паркова, Калинова, Чорновола, Набережна, Вишнева, Сонячна, Затишна в м. Здолбунів Рівненської області (І черга будівництва)» код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.
За цим висновком Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень з урахуванням положень Господарського та Цивільного кодексів України, недопущення таких порушень в подальшому та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вирішуючи питання щодо порушення прав і законних інтересів позивача у цій справі, суд виходить із системного тлумачення приписів статті 8 Закону України № 922-VIII від 25.12.2015 “Про публічні закупівлі”, який дозволяє дійти до однозначного та чіткого висновку про те, що під час здійснення моніторингу публічних закупівель правовідносини виникають між органом державного фінансового контролю та замовником, який може надавати пояснення щодо процедури закупівлі, оскаржувати висновок про результати моніторингу тощо.
Водночас, саме на замовника покладається обов'язок усунути виявлені порушення, а у випадку, якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, за результатами моніторингу вчиняються дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб замовника за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі як акт індивідуальної дії, безпосередньо стосується прав та законних інтересів замовника публічної закупівлі (Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал") і саме останньому на підставі частини десятої статті 8 Закону “Про публічні закупівлі” у випадку незгоди з інформацією, викладеною у висновку, надано право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Отже, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.03.2024 року UA-2023-09-12-009442-a, як індивідуальний акт, адресований лише Комунальному підприємству "Здолбунівводоканал" та виключно для нього породжує права та обов'язки.
В той же час, позивачем - ТОВ “Кортакоз” не доведено порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. Формально зазначаючи про те, що висновок стосується його прав і майнових інтересів, позивач не вказує та не конкретизує, які саме його права та майнові інтереси порушено спірним висновком.
Покликання позивача на те, що висновком зобов'язано розірвати Договір підряду, через що останній не отримає прибуток, не впливає на вирішення цієї справи, оскільки порушення прав позивача ймовірно може відбутися у майбутньому.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 в справі №260/319/20, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” враховується судом під час вирішення наведеного спору.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі “Руїз Торія проти Іспанії”, параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні “Петриченко проти України” (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем в позовній заяві обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, а тому останній не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Здолбунівводоканал", до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 13 червня 2024 року
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "КОРТАКОЗ" (вул. Лесі Українки, буд. 6-В,м. Здолбунів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35701, ЄДРПОУ/РНОКПП 13993936)
Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40913624)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал"
Суддя С.М. Дуляницька