13 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2800/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» збільшеної до 100 000 гривень, за період з 08.01.2023, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» збільшеної до 100000 гривень, за період з 08.01.2023 до дати набрання рішенням суду законної сили, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року провадження у справі відкрито, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення, витребувано докази.
Ухвалою суду від 06.06.2024 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх наказів по особовому складу та по стройовій частині щодо проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; наказів, які були підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача за спірний період, зокрема (але не виключно): штату військової частини, наказів про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача, грошового атестату позивача, а також довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 08.01.2023 по теперішній час із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи видавалися накази щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період з 08.01.2023;копії медичної документації, наявної у відповідача, на підтвердження перебування позивача на лікуванні з 08.01.2023, визначено, що витребувані документи необхідно надати до суду до 20.06.2024.
12.06.2024 від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить встановити достатній строк, а саме до 30 червня 2024 року, для подання відзиву та належним чином засвідчених копій відповідних доказів, оскільки Військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в районі ведення бойових дій і виконує бойові завдання на лінії зіткнення з ворогом, недостатньо п'ятнадцяти днів для належного виконання вимог суду.
Вирішуючи заяву представника відповідача, суд дійшов таких висновків.
За приписами частин 1 - 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Ухвалою суду від 26.03.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу суду відповідач отримав 01.05.2024, про що свідчить наявна у справі розписка про вручення, однак у встановлений строк відзив та витребувані докази не надано.
Ухвалу суду від 06.06.2024 щодо повторного витребування доказів у строк до 20.06.2024 надіслано на електронну пошту відповідача 07.06.2024.
Суд бере до уваги твердження відповідача про те, що Військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання в умовах воєнного стану в Україні, що судом розцінюється як поважна причина не здійснення процесуальних обов'язків у встановлений судом строк, та свідчить про наявність підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заявута доказів - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів до 30.06.2024.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.В. Довгопол