"07" вересня 2006 р.
Справа № 15-25/234-03-7583
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лавренюк О.Т.
Суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.
при секретарі судового засідання: Іоффе С.І.
за участю представників:
позивача за первісним позовом: ТОВ «Санаторій Росія» -Дігол С.О.
відповідача за первісним позовом: ПП «Грін Стар»- Манушин В.О.
відповідачі за зустрічним позовом: Виконком Одеської міськради, Приморська райадміністрації Виконкому Одеської міськради -не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ТОВ «Санаторій «Росія», м. Одеса на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.07.2006 р. у справі № 15-25/234-03-7583 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання наказів господарського суду Одеської області від 25.06.2005 р. до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 за позовом СП «Росія», м. Одеса до ПП «Грін Стар», м. Одеса про виселення та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ПП «Грін Стар», м. Одеса до СП «Росія», м. Одеса, Виконкому Одеської міськради, м. Одеса та Приморської райадміністрації Виконкому Одеської міськради, м. Одеса про визнання недійсним свідоцтва про право власності №008478 від 31.07.2000 р., виданого виконкомом Одеської міськради СП «Росія» на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: 65067, м. Одеса, Французький бульвар,60, визнання недійсним розпорядження Приморської райадміністрації № 444 від 20.06.1997 р. та визнання права власності на 51% від загальної площі будівлі, за нововиявленими обставинами,
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2003 р. (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову СП «Росія» відмовлено, а зустрічний позов ПП «Грін Стар» задоволено, а саме, визнано недійсним розпорядження Приморської райадміністрації № 444 від 10.06.1997 р., визнано недійсним свідоцтво про право власності № 008478 від 31.07.2000 р., видане виконкомом Одеської міськради СП «Росія» на об'єкт нерухомості - склад, розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,60 та визнано право власності на 51% від загальної площі 467,15 кв.м., тобто на 238,25 кв.м., об'єкту нерухомості -цілісного майнового комплексу з закритим технологічним циклом виробництва мінеральної води, складеного з підвалу та двох поверхів, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60, за ПП «Грін Стар». Крім того, суд скасував ухвалу господарського суду від 31.10.2003 р. (а.с. 23-32, т.3).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2004 р. (а.с. 85-87, т. 3) апеляційну скаргу СП «Росія» задоволено частково, а саме, рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2003 р. скасовано; позов СП «Росія» задоволено: виселено ПП «Грін Стар» з приміщень складу: підвалу -93,52 кв.м., 1-ого поверху -90,82 кв.м., 2-ого поверху -55,31 кв.м., що належать СП «Росія» і розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60, та зобов'язано ПП «Грін Стар» не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою і господарським двором по Французькому бульвару, 60, у м. Одеса; знести незаконно побудовані ПП «Грін Стар» будівлі, на які відсутні правоустановчі документи, розташовані на господарському дворі СП «Росія» по Французькому бульвару, 60, у м. Одеса та звільнити господарській двір СП «Росія» по Французькому бульвару, 60, у м. Одеса від автомобілів і іншого майна, що належить ПП «Грін Стар»; у зустрічному позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2004 р. (а.с. 131-136, т. 3) касаційну скаргу ПП «Грін Стар» задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2004 р. скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2003 р. залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 28.12.2004 р. (а.с. 153-156, т.3) постанову Вищого господарського суду України від 17.08.2004 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2004 р. та рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2003 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. (суддя Петров В.С.) позов ТОВ «Санаторій «Росія» задоволено, а саме, виселено ПП «Грін Стар» з 239,65 кв.м. приміщень складу: підвал -93,52 кв.м., 1-ий поверх -90,82 кв.м., 2-ий поверх -55,31 кв.м., що належать ТОВ «Санаторій «Росія» і розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,60; зобов'язано ПП «Грін Стар» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (господарським двором), що знаходиться у постійному користуванні ТОВ «Санаторій «Росія» (м. Одеса, Французький бульвар,60); знести незаконно побудовані ПП «Грін Стар» приміщення складу тари, прибудоване до пральні, і складське приміщення, прибудоване до складу ТОВ «Санаторій «Росія» площею 300 кв.м., розташовані на господарському дворі ТОВ «Санаторій «Росія» та звільнити господарській двір ТОВ «Санаторій «Росія» від майна, що належить ПП «Грін Стар», і заборонено в'їзд автомобілів, що обслуговують виробничу діяльність ПП «Грін Стар», а у задоволенні зустрічного позову ПП «Грін Стар» відмовлено; стягнуто з ПП «Грін Стар» на користь ТОВ «Санаторій «Росія» 255 грн. держмита та 118 грн. витрат за ІТЗ судового процесу (а.с. 50-53, т.4).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2005 р. (а.с. 91-98, т.4) рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП «Грін Стар» на вказане рішення - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2005 р. (а.с. 145-151, т.4) касаційну скаргу ПП «Грін Стар» залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2005 р. залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 01.12.2005 р. (а.с. 241, т.4) відмовлено ПП «Грін Стар» в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2005 р..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2006 р. (а.с. 35, т.5) суддею Петровим В.С. прийнято до провадження заяву ПП «Грін Стар» від 17.04.2006 р. (вх. №4602) про скасування за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. (а.с. 36-40, т.5) .
18.07.2006 р. (вх. №15221) ПП «Грін Стар», у зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ПП «Грін Стар», а також працівникам останнього, керуючись ст. 22 ГПК України, надало суду заяву про зупинення виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.06.2005 р. № 15-25/234-03-7583 до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. по справі № 15-25/234-03-7583 за нововиявленими обставинами (а.с. 108-109, т.5). Свою заяву ПП «Грін Стар» мотивувало наступним.
Рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. набрало законної сили, у зв'язку з чим на його виконання господарським судом Одеської області було видано наказ від 25.06.2005 р. № 15-25/234-03-7583, та на час звернення з цією заявою рішення знаходиться на виконанні Першої ДВС у Приморському районі м. Одеси. Однак, на думку скаржника, у випадку задоволення заяви ПП «Грін Стар» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. по справі № 15-25/234-03-7583, виконання рішення призведе до демонтування лінії виробництва та пошуку нового місця для її розташування, яке б відповідало встановленим стандартам та вимогам, тобто це призведе до масового звільнення працівників у разі унеможливлення продовження процесу виробництва та, як наслідок, порушення їх трудових прав, а також призведе до фактичного припинення господарської діяльності ПП «Грін Стар», що відповідно заподіє шкоди правам, свободам та інтересам ПП «Грін Стар», а також працівникам останнього.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2006 р. (а.с. 117-118, т.5) суддя Петров В.С., керуючись ст.ст. 66,67 ГПК України, зупинив виконання наказів господарського суду Одеської області від 25.06.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 за нововиявленими обставинами. Таке рішення суд мотивував наступним. У судовому засіданні представник ПП «Грін Стар» заяву підтримав та уточнив підстави заяви, а саме просив суд зупинити виконання наказів суду відповідно до ст. 67 ГПК України. Місцевий суд дійшов до висновку, що невжиття зазначених відповідачем заходів щодо забезпечення заяви може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та у разі виконання рішення суду, і вирішив для запобігання можливого порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів відповідача задовольнити заяву про зупинення виконання наказів суду.
Не погоджуючись із вищезазначеною судовою ухвалою, ТОВ «Санаторій «Росія» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на ч.1 ст. 6 та ч.2 ст. 19 Конституції України, просить скасувати цю ухвалу, з тих підстав, що ст.ст. 66-68 ГПК України, на які посилається суд в оскарженій ухвалі, передбачено лише забезпечення позову до його вирішення по суті. Спір з цієї справи вже було вирішено судом і рішення набрало законної сили. Таким чином, на думку скаржника, суд виніс дану ухвалу з перебільшенням наданих йому повноважень. Зі змісту розділу ХІІІ ГПК України, на цій стадії процесу суд наділений лише правом розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і у разі її задоволення та набрання чинності прийнятим рішенням, використати своє право, надане ст. 122 ГПК України, а не вживати забезпечення позову після вирішення справи по суті на стадії виконання рішення.
Розгляд справи було призначено на 07.09.2006 р. о 15:45, про що сторони, згідно приписів ст.98 ГПК України, були належним чином повідомлені.
Представники Одеської міської ради , Примосрської районної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду скарги не надали.
Представник скаржника (ТОВ «Санаторій «Росія») в усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримав скаргу і просив її задовольнити на викладених у ній підставах.
Представник ПП «Грін Стар» просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити ухвалу без змін.
За згодою представників сторін, згідно ст.85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та запереченнями на неї, дослідивши обставини справи, в тому числі наявні у них докази, відповідність викладеним в ухвалі висновкам цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи місцевий суд розглядає цю справу за правилами ГПК України.
Згідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, які подали позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документу, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Місцевий суд задовольняючи заяву ПП «Грін Стар» про забезпечення позову зупинив виконання наказів господарського зупинив виконання наказів господарського суду Одеської області від 25.06.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 за нововиявленими обставинами.
З викладеного вбачається, що місцевий суд застосовуючи заходи забезпечення позову фактично зупинив виконання судового рішення, яке набуло законної сили.
Проте вищезазначені статті ГПК України не передбачають такого заходу забезпечення позову, яка зупинення виконання наказів суду та судового рішення, оскільки вони (накази) не є виконавчим документом або іншим документом, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку ,у розумінні статті 67 ГПК України. Більш того відповідно до ст.121 -1 ГПК України право зупиняти виконання оскарженого рішення господарського суду надано лише суду касаційної інстанції і тому ,а ні місцевий , а ні апеляційний суд не має право зупиняти виконання рішення місцевого суду, яке набуло законної сили і відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.
З викладеного вбачається, що місцевий суд застосував заходи забезпечення позову не передбачені ст.67 ГПК України та зупинив виконання рішення місцевого суду , хоча не мав на це повноважень.
За таких обставин прийняті місцевим судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, як не відповідаючи чинному законодавству та прийняті з перевищенням компетенції, а заява ПП «Грін Стар» про забезпечення позову залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 124 Конституції України та ст. ст. 66, 67 99, 121-1, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,
Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.07.2006 р. у справі № 15-25/234-03-7583 про забезпечення позову ПП «Грін Стар», шляхом зупинення виконання наказів господарського суду Одеської області від 25.06.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 до перегляду рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2005 р. за нововиявленими обставинами - скасувати.
Заяву ПП Грін-Стар» про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання наказів господарського суду Одеської області від 25.06.2005 р. у справі № 15-25/234-03-7583 - залишити без задоволення.
Постанова, згідно ст.105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Лавренюк О.Т.
Суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.