справа № 380/1803/24
13 червня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/1803/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за 2017 рік;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за 2018 рік;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за 2017 рік з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення», в тому числі виплаченої на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/4996/20 та від 21 грудня 2022 року у справі № 380/13491/22;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за 2018 рік з урахуванням «індексації грошового забезпечення», в тому числі виплаченої на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/4996/20 та від 21 грудня 2022 року у справі № 380/13491/22;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення», в тому числі виплаченої на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/4996/20 та від 21 грудня 2022 року у справі № 380/13491/22.
Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача відомості про усі суми та види нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з січня 2017 року по день його звільнення з військової служби та у зв'язку із звільненням з військової служби, а також індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/4996/20 та від 21 грудня 2022 року у справі № 380/13491/22.
Вказану ухвалу відповідач отримав 11 лютого 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів не подав.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є оцінка поведінки відповідача щодо нарахування та виплати спірних сум грошового забезпечення позивачу за час проходження ним військової служби.
Як слідує з матеріалів справи, у спірні періоди позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Тож, ураховуючи предмет та підстави цього позову, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 , як органу, де позивач у спірні періоди проходив військову службу, відомості про усі суми та види нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з січня 2017 року по день його звільнення з військової служби та у зв'язку із звільненням з військової служби, а також індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/4996/20 та від 21 грудня 2022 року у справі № 380/13491/22.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості про усі суми та види нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з січня 2017 року по день його звільнення з військової служби та у зв'язку із звільненням з військової служби, а також індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/4996/20 та від 21 грудня 2022 року у справі № 380/13491/22.
Витребувані докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.
Суддя Клименко О.М.