13 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/987/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс" (вул.Перша Виставкова, 37Е, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, код ЄДРПОУ 31774943) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр.Олександра Поля, 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про скасування податкового повідомлення рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2024, частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Вересень плюс» до Головного управління ДПС в Кіровоградській області: визнано протиправним податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 року Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за №338/32-00-07-01-03-29 в частині застосовування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 132349,50 грн.
Вказаним рішенням вирішено питання щодо стягнення на користь ТОВ «Вересень плюс» витрат по сплаті судового збору в розмірі 2061,31грн.
25.04.2023р. на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.
Вирішення витання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою позивача здійснено після повернення справи з апеляційної інстанції 11.06.2024р.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно із частинами третьою - п'ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частин сьомої, дев'ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи позивачем надано: договір про надання правової допомоги №22/8 від 09.12.2022р. (т.1а.с.233,234), акт приймання-передачі наданих послуг від 24.04.2023р. (т.1а.с.232), довідка на підтвердження отримання грошових коштів від 31.05.2023р. (т.1а.с.239).
Суд вважає, що позивачем надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача.
Разом з тим, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи (т.1а.с.40,41) представником позивача на адресу відповідача направлявся адвокатський запит щодо надання інформації по справі, у наданні якої представникові позивача відмовлено (т.1а.с.42-44), що виключає можливість використання вказаної інформації під час підготовки позову.
Крім того, суд враховує, що складання відповіді на відзив та додаткових пояснень (т.1а.с.168-172,220,221), є правом а не обов'язком позивача по справі. Враховуючи зміст відзиву та додаткових пояснень, суд зазначає, що вони фактично дублюють доводи наведені у позові, а тому не створюють передумов для посилення правової позиції позивача.
Враховуючи вищевикладене на переконання суду співмірною вартістю послуг пов'язаних з правничою допомогою адвоката є 10000 грн.
Також, суд враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а саме, загальна сума нарахованих штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішення, складала 137449,50 грн. Сума штрафних санкцій, яка скасована судом становить 132349,50 грн., тобто 96% від загальної суми нарахувань, а тому на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 9600 грн. (10000 х 96%).
В іншій частині судові витрати повинен понести позивач.
Керуючись статтями 139, 143, 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ТОВ «Вересень плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43968079) понесені витрати на правничу в розмірі 9600 грн.
В іншій частині заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК