про повернення позовної заяви
12 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3273/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №262640006012 від 21.08.2023 року про відмову у призначенні йому пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до періодів його страхового стажу періоди роботи з 01.11.1994 року по 31.12.1996 року та з 01.01.1997 року по 31.12.1997 року відповідно до відомостей з трудової книжки НОМЕР_2 від 16.07.1981 року та призначити йому пенсію за віком з 14.08.2023 року.
Ухвалою судді від 24.05.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та позовної заяви із зазначенням правильних реквізитів оскаржуваного рішення.
До суду 07.06.2024 року надійшла заява позивача від 05.06.2024 року, у якій він посилався на те, що строк звернення до суду з цим позовом не пропущені, оскільки право на подання позову щодо захисту права на соціальний захист не обмежується будь-яким строком. Доводив, що норми статті 122 КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв'язку з невиплатою недоплаченої суми пенсії. До цієї заяви позивач долучив три примірники виправленої позовної заяви.
Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання верховенства права, а точніше, одного з його елементів - правової визначеності.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретного органу, особи (або осіб) щодо неї.
День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Право на звернення до суду з позовом виникає, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку зі зверненням позивача за призначенням пенсії за віком за його заявою від 14.08.2023 року. За цією заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення №262640006012 від 21.08.2023 року про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Про прийняте рішення позивача повідомлено листом ГУ ПФУ в м. Києві від 29.08.2023 року. Позивач не заперечує факт своєчасного отримання ним цього листа та свою обізнаність про прийняті відповідачами рішення за його заявою.
Відповідно до частини 1 статті 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.
Цей позов позивач подав до суду 17.05.2024 року, пропустивши шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.
Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та не навів існування об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та були пов'язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк, у зв'язку з якими він, дізнавшись у серпні 2023 року про прийняті відповідачами рішення за його заявою, зволікав із поданням цього позову до суду аж до травня 2024 року.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що він не обмежений будь-яким строком для звернення до суду з цим позовом, та зазначає, що цей спір не стосується виплати нарахованих (недоплачених) сум пенсій на минулий час. Цей спір виник у зв'язку з прийняттям органом Пенсійного фонду рішення про відмову у призначенні пенсії та на нього поширюється шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом, а заяву про поновлення цього строку не подав та не навів поважних підстав для його поновлення, тому позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Позивачу з метою реалізації свого права на призначення пенсії слід повторно звернутися до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у встановленому порядку, а в разі відмови у призначенні пенсії - оскаржити її до суду у передбачений законом строк.
Для повернення судового збору, сплаченого за цю позовну заяву, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ