про закриття провадження у справі
13 червня 2024 року №640/18314/21
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Діски А.Б.,
суддів - Жукової Є.О.,
Кочанової П.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України; Державна податкова служба України про визнання протиправною та нечинною постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просило:
- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 01.05.2024 касаційні скарги Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Діски А.Б. від 16.05.2024 прийнято справу до провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Діски А.Б., призначено підготовче судове засідання на 13.06.2024.
До початку підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим що, Верховний Суд постановою від 04.06.2024 у справі № 520/23110/21 повністю відновив права позивача та залишив у силі постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у вказаній справі, якою скасовані спірні пподаткові повідомлення-рішення, що прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 89.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з'явились. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання позивача в письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» від позову.
2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України про визнання протиправною та нечинною постанови.
3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали
Головуюча суддя Діска А.Б.
Судді Кочанова П.В.
Жукова Є.О.