Ухвала від 12.06.2024 по справі 320/25032/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року Київ № 320/25032/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Консалдінг-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Консалдінг-Інвест" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби в Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8786955/39220431 від 10.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 31.03.2023 р;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест" (ЄДРПОУ - 39220431) № 57 від 31.03.2023 днем фактичного подання її для реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Із Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/48579/23 до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав. Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Консалдінг-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Станом на дату постановлення цієї ухвали в адміністративній справі № 320/48579/23 не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, позаяк позивач подав до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, у адміністративній справі № 320/48579/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Консалдінг-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.

Попередній документ
119717249
Наступний документ
119717251
Інформація про рішення:
№ рішення: 119717250
№ справи: 320/25032/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.06.2024)
Дата надходження: 01.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
відповідач (боржник):
ГУ ДПС у Київській області
Державна податкова Служба України
позивач (заявник):
ТОВ "КОМПАНІЯ КОНСАЛДІНГ-ІНВЕСТ"