про відмову у відкритті провадження
щодо частини позовних вимог
11 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/10701/24
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 пенсії без обмеження макси мальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про ін дексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій них і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року з основним розміром пенсії 86% грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підви щення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, перед баченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, виходячи з розміру грошового забезпе чення, встановленого на підставі рішеннь 240/19258/23 та 240/2634/22, з основним розміром 90% грошового забезпе чення з урахуванням раніше виплачених сум.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон України № 2262-XII).
З 01 березня 2024 року пенсія позивача обмежена максимальним розміром. Зазначає, що, незважаючи на прийняття Конституційним Судом України 20 грудня 2016 року рішення №7-рп/2016, відповідачем безпідставно застосовано обмеження розміру його пенсії. Такі дії відповідача, на переконання позивача, є протиправним, а право на отримання пенсії без обмеження її розміру закріплено Законом України №2262-ХІІ та підтверджено названим рішенням Конституційного Суду України. Крім того, позивач вказав на протиправні дії відповідача щодо порушення права на отримання пенсії з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Суддею встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.
Також встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 240/19258/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118.
Вказане судове рішення набрало законної сили 13 грудня 2023 року.
Однак, як вбачається з обгрунтування позовних вимог, відповідач нарахування та виплату пенсії проводить із застосуванням обмеження її максимальним розміром.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 240/19258/23, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118.
Вказане судове рішення набрало законної сили 13 грудня 2023 року.
Таким чином, судовим рішення у справі № 240/19258/23 вже надано оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Також захищено право позивача на отримання пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.
При цьому, позовні вимоги, заявлені у справі № 240/19258/23 в частині періоду, з якого позивач просить зобов'язати відповідача виплачувати пенсію, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, охоплюються позовними вимогами, заявленими у справі № 240/19258/23, такі вимоги у названій справі не обмежені кінцевою датою виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.
Проаналізувавши предмет позову у справі, яка розглядається, суд дійшов висновку, що фактичною підставою для звернення до суду із цими позовними вимогами стала незгода позивача із діями відповідача під час виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі № 240/19258/23 щодо обмеження максимального розміру його пенсії.
При цьому, суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги у цій справі стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, в цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на день звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.
Водночас судом встановлено, що право позивача на отримання пенсії з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" не захищено жодним судовим рішенням.
За наведених обставин, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати з 01.03.2024 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підви щення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, перед баченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» , виходячи з розміру грошового забезпе чення, встановленого на підставі рішеннь 240/19258/23 та 240/2634/22, з основним розміром 90% грошового забезпе чення з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не позбавлений судового захисту, але не у порядку позовного провадження, а в порядку розгляду судом, який вирішив спір, процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у справі № 240/19258/23.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати з 01.03.2024 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підви щення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, перед баченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» , виходячи з розміру грошового забезпе чення, встановленого на підставі рішеннь 240/19258/23 та 240/2634/22, з основним розміром 90% грошового забезпе чення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Ю. Романченко