Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 червня 2024 року Справа №200/3048/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення № 262140009306 від 22 квітня 2024 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 12.04.2024 № 21-189вих-24;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 12.04.2024 № 21-189вих-24 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві матеріали пенсійної справи на ОСОБА_1 зокрема:
- заяву та додані до неї документи на підставі якої прийнято рішення про переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;
- розрахунок заробітку проведений для визначення розміру пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;
- письмові пояснення з приводу проведеного розрахунку в частині застосування вимог пп. 2, 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» під час проведення розрахунку для визначення розміру пенсійних виплат.
Належним чином оформлені документи не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк