13 червня 2024 року Справа №160/14565/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/14565/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,
04.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №48-дс від 22.05.2024 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" заступника начальника Павлоградського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ялози Володимира Миколайовича.
Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №48-дс від 22.05.2024 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", виданий стосовно заступника начальника Павлоградського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ялози Володимира Миколайовича, є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяві міститься клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому просить розглядати справу № 160/14565/24 в порядку загального провадження або в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що справа про проходження позивачем публічної служби не є справою незначної складності в розумінні ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України і має велике значення для відповідача.
Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/14565/24, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.
Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/14565/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський