13 червня 2024 рокуСправа № 160/8364/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Турлакової Н.В
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника Одеської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки-відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської митниці, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA500500/2023/000717/2 від 01.11.2023 р.
- визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2023/001380.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено про наявність відкритого провадження у справі № 160/8249/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.
Згідно комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” (КП “ДСС”) судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/8249/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 01.11.2023 № UA500500/2023/000717/2 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.11.2023 № UA500500/2023/001380. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі №160/8249/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, наявність у провадженні цього суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав, заяви представника відповідача та вимоги п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника Одеської митниці про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки-відмови, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова