Справа № 760/10846/24
Провадження № 1-кс/760/4957/24
05 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора, в якій просить здійснити відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Солом?янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на захист підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 на постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні від 07 грудня 2022 року, внесеного до ЄРДР за №12022100090002773.
Заявник вважає, що прокурор Солом?янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , безпідставно здійснює свої повноваження у даному кримінальному провадженні, як прокурор на правах окружної прокуратури.
Крім того, своїми діями прокурор беззаперечно підтвердила своє упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_3 не зважаючи на те, що їй відомо, що на час вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у повідомленні про підозру він набув статусу військовослужбовця, а на момент погодження повідомлення про підозру ОСОБА_3 ніс військову службу у правоохоронних органах на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - водія медичного пункту прикордонної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більш того, своє упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_3 додатково підтверджується ще й тим, що прокурор достовірно знаючи про те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення будучі військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та на час затвердження повідомлення про підозру перебував на посаді у ІНФОРМАЦІЯ_2 до цього часу не припинила свої повноваження з організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, бере участь у судовому провадженні та не здійснено заміну прокурорів у даному кримінальному провадженні на прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Тому, прокурор підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України оскільки прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Захисники підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.
Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви про відвід заперечила.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
З поданої заявником заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадження №12022100090002773 від 07.12.2023 року.
Відтак, зазначені заявником підстави для відводу не можуть свідчити про упередженість прокурора під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя